Антон Чехов - Том 21. Письма 1888-1889

344. А. Ф. КРЮКОВСКОМУ

12 февраля 1889 г. Москва.

Упомянуто в письме Чехова к А. М. Евреиновой от 17 февраля 1889 г.: «В воскресенье я послал Вам с кондуктором корректуру I и 1/2 II акта и письмо на имя Крюковского».

345. П. М. СВОБОДИНУ

13 или 14 февраля 1889 г. Москва.

Упомянуто в письме Чехова к А. С. Суворину от 14 февраля 1889 г. (см. письмо 599).

346. Е. Я. НЕДЕЛИНУ

Середина февраля, около 15-го (?), 1889 г. Москва.

Е. Я. Неделин ответил 18 февраля 1889 г.: «Я очень рад, что Вам известен мой успех в „Иванове“ которого я полюбил от души вместе с создавшим его. — Я мечтал о том, чтобы познакомиться и поговорить с Вами в посту, когда я буду по делам в Москве, а теперь неожиданно пришлось испытать удовольствие перекинуться несколькими словами письменно <���…> Мы отлично знали о новой редакции и ждали, что нам пришлют ее из Москвы, но, видя, что время уходит, мы решили поставить пьесу по первой редакции <���…> Я буду в Москве в конце февраля или в самом начале марта и с наслаждением возьму из Ваших собственных рук отдельный оттиск „Иванова“» ( ГБЛ ).

«Иванов» шел в Харькове. См. примечания к письму 624 * .

347. А. А. СУВОРИНУ

Середина февраля 1889 г. Москва.

А. А. Суворин ответил 17 февраля 1889 г.: «Вы иронизируете над Ашиновым и над вышучиванием Миклухо-Макландии. Не забудьте, однако, что сходства между двумя предприятиями мало: Миклуха тащил русских поселенцев в дикий край и лихорадочный климат, точно ближе и переехать было некуда. Абиссинская же затея имела целью вовсе не колонизирование страны, для нас и далекой и странной и по климату и по населению, а только приобретение опорного пункта на Бабельмандебском проливе <���…> через который мы могли бы ходить в Абиссинию, как через открытую дверь. Вот разница и причина различного отношения к ученому профессору и неучу казаку. Неужели Ашинов колонизатор? <���…> За „Стоглав“ серьезно благодарен, но не всё сделаю, как Вы пишете. Я не хотел бы делать его слишком литературным» ( ГБЛ ).

348. П. М. СВОБОДИНУ

15 или 16 февраля 1889 г. Москва.

17 февраля 1889 г. П. М. Свободин записал в дневнике: «Получено письмо Чехова (2-е)» (Театральная библиотека имени А. В. Луначарского. Ленинград). Свободин ответил письмом без даты: «И все эти Ваши предположения, что „Иванов“ в утрен<���ние> представления давал по 14 р. 43 коп. — неосновательны. Вот что придется Вам заполучить:

С 1-го представления — 186 р. — 2-го» — 260 р. — 3, 4 и 5 приблизительно

349. А. Д. КУРЕПИНУ

Начало марта 1889 г. Москва.

Упомянуто в письме Д. В. Кирина к Чехову от 5 марта 1889 г.: «Благодаря Вашей карточке я был приветливо встречен Курепиным и мое предложение было принято им без оговорок, охотно, по-видимому» ( ГБЛ ).

350. А. Я. ЛИПСКЕРОВУ

Начало марта 1889 г. Москва.

Упомянуто в письме Д. В. Кирина Чехову от 12 января 1890 г.: «…в прошлом году Вы, между прочим, дали мне письмо к А. Я. Липскерову, прося его дать мне местечко в „Новостях дня“». ( ГБЛ ).

351. Вл. И. НЕМИРОВИЧУ-ДАНЧЕНКО

15 или 16 марта 1889 г. Москва.

Вл. И. Немирович-Данченко ответил (возможно, на оставленную записку) 16 марта 1889 г.: «Досадно мне было вот как, Антон Павлович, что Вы не застали меня дома. Спасибо за „Иванова“» ( ГБЛ ).

352. А. И. СУВОРИНОЙ

Между 20 и 27 марта 1889 г. Москва.

А. И. Суворина ответила 27 марта 1889 г.: «Благодарю Вас, Антон Павлович, за Ваше милое письмо и за желание исполнить мою просьбу…» ( ГБЛ ).

353. А. А. СУВОРИНУ

20-е числа марта 1889 г. Москва.

А. А. Суворин ответил 30 марта 1889 г.: «Счастливый юноша, уезжающий 11-го апреля на юг на целое лето, посылаю Вам счет из Книжного магазина. Из него Вы увидите, что публика едва ли не согласилась держать Вас на сугубо великом посту. Мы принимаем некоторые меры, но на крайние пока не решаемся <���…>

Куда Вы едете? Я сам еду на Святой» ( ГБЛ ).

354. Вл. И. НЕМИРОВИЧУ-ДАНЧЕНКО

26 марта 1889 г. Москва.

Телеграмма. Упомянута в письме Вл. И. Немировича-Данченко к Чехову от 28 марта 1889 г.: «Вы сами виноваты, дорогой Антон Павлович! В Вашей телеграмме было сказано: „буду понедельник 2 часа“» ( ГБЛ ; «Ежегодник Московского Художественного театра 1944 г.», т. I. М., 1946, стр. 94–95). Чехов пришел утром и не застал Немировича-Данченко дома.

355. В. В. БИЛИБИНУ

Конец марта 1889 г. Москва.

В. В. Билибин ответил 31 марта 1889 г.: «Ваше „литературное превосходительство“, Антон Павлович, изволите смеяться над нами, титулярными советниками литературы… Вам и деньги и слава. Вы хотите еще и любви? Сделайте одолжение» ( ГБЛ ).

356. О. Г. ЭТИНГЕРУ

Март — апрель 1889 г. Москва.

О. Г. Этингер ответил Чехову (март — апрель 1889 г.): «Я думаю, Вы не станете претендовать на меня, ежели я позволю себе писать Вам, не боясь быть резким. Вот Вы упрекаете меня в изысканности, а изысканность эта проистекает ведь иногда и из боязни быть резким, прямолинейным или решительным.

Ваше письмо глубоко обрадовало меня; главным образом, потому, что я увидел в нем нить — возможность общения с Вами <���…>

Я позволю себе изложить здесь те соображения и впечатления, которые вызвало во мне Ваше письмо. Вы пишете, как о единственном стимуле для того, чтобы писать — личное желание <���…>

В Вашей фразе: „я пишу, потому что мне хочется продолжать“, фразе, как бы подчеркнутой следующей: „других побуждений у меня нет“, — мне послышалось — „я живу, потому что мне хочется продолжать — других побуждений у меня нет“.

Вы верно предположили, что я не удовлетворюсь ответом относительно моих писаний <���…>

Большое Вам спасибо, что поделились со мной Вашими взглядами на вымысел и сочиненность. Они вылились у Вас в часто употребляемые фразы, но все же они заставили меня много подумать, так как я прелестно понимаю, что Вы „фраз“ говорить не станете, и объяснил себе сходство Ваших рассуждений с готовыми фразами случайным совпадением выводов. А посему те самые фразы, которые прошли бы мимо ушей из уст всякого другого, произвели на меня из-под Вашего пера такое же сильное впечатление, как слова с печатью и порывом чувства и свежести.

Мне кажется неверным Ваше замечание, что литераторы были бы, как копии нотариальные, похожи друг на друга, ежели бы писали только то, что видят, без примеси вымысла. Разве каждая личность на каждого не производит другого впечатления, сходного, но в котором всё же отражается индивидуальность смотрящего?

Затем — Вы говорите, что художник тот, кто или видит новое, или понимает старое — то, что и другие видели, но не понимали. Мне кажется, что это характеристика не художника, а оригинального, самостоятельного и аналитического ума.

<���…> Я не думал хвастаться тем, что дневник писан не мной, а упомянул об этом просто затем, чтоб не ввести Вас в заблуждение <���…>