Лев Волохонский - По понятиям. Происхождение современной общественной морали

Государство стремится отрегулировать отношения между людьми, устанавливая законы.

В любом государстве, при любых законах есть люди, профессионально их нарушающие, живущие за счёт их нарушения.

Эти люди (преступники) для более или менее успешного функционирования тоже нуждаются в каких-то нормах и правилах, даже если род их деятельности сугубо индивидуален (классический пример – сухарёвская конвенция детей лейтенанта Шмидта), не говоря о мало-мальски организованной преступности.

Если предположить, что в Москве всего один человек ворует в трамваях, то никакого вопроса о нормах и правилах не возникает.

Если таких двое, и они пересеклись, то им уже есть о чём поговорить.

Если карманников столько же, сколько трамвайных маршрутов, и они хотят работать эффективно, им просто не избежать какого-то общественного договора, как минимум, конвенции о разделе сфер влияния.

Если же их станет больше, чем маршрутов, придётся устанавливать правила и нормы.

Соответственно, чем выше их концентрация, чем больше контактов друг с другом, тем больше потребуется правил и норм.

Добавим к этому периодическое попадание в места лишения свободы, где в регулировании нуждается не только профессиональная деятельность, но и все остальные аспекты жизни.

То же можно сказать не только о законах преступного мира, но и о законах вообще.

При освоении американского Дикого Запада самым первым, просторно жившим поселенцам, законы были ни к чему. По мере увеличения плотности населения появились суды Линча, затем шерифы и прочие элементы правового государства. Сегодня американцы жалуются, что у них юристов больше, чем людей, а в США ежегодно принимаются десятки тысяч нормативных актов, регулирующих самые ничтожные проявления человеческой активности и тем самым тормозящие любое живое дело.

Очевидно, существует некая критическая масса норм и правил, некое их количество, после увеличения которого они уже не повышают, а понижают эффективность взаимодействия людей.

Во время экстремальных ситуаций (эпидемии, вспышки терроризма, войны и т.п.) большинство нормативных актов отбрасывается, и вводятся чрезвычайные положения и тому подобное. Законы «военного времени» немногочисленны, жестки и, более-менее, строго исполняются.

Можно сказать, что чем сильнее угроза для существования государства, тем больше оно ужесточает законы и нормы.

Получается, что если есть какая-нибудь, сколь угодно большая (государство), или сколь угодно малая (семья) референтная группа (некая общность людей с общими ценностями и интересами, по тем или иным причинам вынужденных считаться друг с другом) количество, качество и исполняемость норм, правил и законов напрямую зависит от концентрации членов сообщества в пространстве, интенсивности контактов между ними, а также внешней и внутренней стабильности.

Законы и общественная мораль преступного мира отличаются от государственных лишь тем, что устанавливают справедливость лишь для своих. К примеру, украсть в трамвае бумажник – честный способ зарабатывать на жизнь, а взять на зоне без спросу пару сигарет – жестоко наказуемый проступок (крысятничество). Принцип тут во все времена и у всех народов один: «фраера 1 1 фраер – человек, не принадлежащий к преступному миру, просто наивный человек — законная добыча, а барыги 2 2 барыга— раньше – спекулянт, скупщик краденого, сейчас – частный торговец нам должны по жизни».

У преступного мира никогда нет внешней стабильности, он почти всегда находится в более или менее интенсивной войне с государством и обществом. Соответственно, тут больше нужда в стабильности внутренней и, стало быть, в разумности и исполняемости правил, законов и норм.

В истории есть примеры образования чисто криминальных анклавов (пиратские государства, запорожская Сечь и т.п.), в которых, соответственно, возникали достаточно развитые системы норм, правил и законов.

Из монографии Ф. Архенгольца «История морских разбойников Средиземного моря и Океана»:

«…Они знали, что, не скрепив своих взаимных отношений условиями, не могут надеяться на верную добычу и разгульную жизнь. Следствием этого было Уложение, которое каждый клятвенно обязывался исполнять, подписываясь за незнанием грамоты крестом.

Уложение это составляло небольшое собрание законов, которое с незначительными отступлениями, было принято всеми отдельными отрядами флибустьеров и даже в начале ХVIII столетия, после совершенного прекращения общества их, сохранялось отдельными морскими разбойниками, грабившими на морях в отдалённых частях света.

Некоторые статьи этого Уложения весьма замечательны. Во главе их стоял закон о равенстве и сопряженных с ним правах , которые заключались в следующем: каждый береговой брат в важных случаях мог подавать свой голос, имел равное со всеми право на захваченные свежие съестные припасы и крепкие напитки и мог распоряжаться ими по своему усмотрению.

Для избежания ревности и ссор на кораблях не позволялось держать ни женщин, ни мальчиков. Тот, кто осмеливался привезти на корабль переодетую девушку, предавался смерти.

Смерти предавались за бегство с корабля и за оставление своего места в сражении.

Воровство наказывалось очень строго . Иные отряды увеличивали, другие уменьшали степень наказания за него. Французы оказывались особенно строгими. Обворовавшему товарища вырывали ноздри и уши и потом высаживали на твёрдую землю в таком месте, где ему нельзя было ожидать хорошей участи. Если же кто коснулся имущества общественного и цена украденного составляла пиастр, то его «маронировали», т.е. высаживали на берег необитаемого мыса или острова, дав ему ружьё, немного свинца, бутылку пороха и бутылку воды.

В случае сомнения обвиняемые присягали на Библии или распятии. Меньшие преступления наказывались телесно.

По обстоятельствам составлялись отдельные, частные законы. Так, в иное время насилование, пьянство, неповиновение предводителю, самовольная отлучка от поста наказывались, вдали от неприятеля, лишением участия в добыче, вблизи его — смертью.

Дуэли на кораблях также были запрещены. В случае ссор разделка за них откладывалась до прибытия в гавань: тогда противники, съехав на берег, разделывались в присутствии одного из офицеров на пистолетах и саблях. Сперва стреляли из пистолетов и в случае промаха рубились саблями; первая рана показывала виновного и оканчивала дуэль.