Гордон Олпорт - Становление личности. Избранные труды
- Название:Становление личности. Избранные труды
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Смысл
- Год:2002
- Город:М.
- ISBN:5-89357-098-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Гордон Олпорт - Становление личности. Избранные труды краткое содержание
Впервые на русском языке представлено во всем богатстве и разнообразии психологическое наследие Гордона Олпорта – одного из крупнейших психологов XX века, фактически создавшего психологию личности как особую предметную область психологической науки.
Психологам, представителям смежных наук, студентам психологических специальностей.
Перевод: Л. Трубицына, Дмитрий Леонтьев
Становление личности. Избранные труды - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Другое исследование асимметрии также бросает нам вызов. Дж. и Д. Линн [613] обнаружили, что человек, лучше владеющий правой рукой и правой стороной лица (на что указывает приподнятость уголков рта в улыбке), лучше интегрирован и более общителен, чем тот, кто отличается пререкрестной доминантностью. Аналогично, сочетание доминант «левая – левая» (рука и сторона лица) служит признаком интегрированной личности. В этом случае представляет интерес неврологическая теория. Гомолатеральное доминирование, когда управление последовательно осуществляет либо левое, либо правое полушарие мозга, является основанием личности, свободной от конфликта, а потому уверенной в себе. Наоборот, контрлатеральное доминирование ведет к небольшому моторному конфликту и замедляет деятельность, делая человека нерешительным и неуверенным в себе.
Это только примеры исследований лица как выразительного средства. Мы все еще далеки от обоснованных обобщений и законов, но различные направления исследований представляются многообещающими.
Голос и речь.Голос лишь частично является инструментом совладания. Конечно, произношение у каждого должно иметь хоть минимум четкости, а для профессионального певца, оратора, радио– или теледиктора использование надлежащим образом приспособленного голоса имеет важное значение. Но нетренированные голоса широко различаются по высоте, тембру и манере произношения. Поэтому голос (особенно нетренированный) – это в высшей степени выразительный инструмент. Наоборот, речь в значительной степени связана с совладанием (хотя, как мы увидим, она также отмечена экспрессивными составляющими). Наша речь состоит из общепринятых слов, соединенных согласно правилам синтаксиса, и предназначена для целенаправленной коммуникации.
Несмотря на высокую выразительность голоса, психологи всегда пренебрегали им и отдавали предпочтение речи. Особенности голоса мимолетны и сложны для анализа. Они включают динамику интонаций, ритм, отрывистость или плавность, акцент, высоту, богатство, резкость, музыкальность. Должны учитываться индивидуальные особенности произношения.
Методом сопоставления голосов, в которых не выделялись отдельные составляющие, с другими выразительными средствами или с фактами, касающимися говорящего, мы обнаружили следующее [614] :
1. Нетренированные голоса более выразительны (чаще давали верное соответствие), чем тренированные голоса.
2. Возраст обычно может быть назван с точностью до десяти лет.
3. Другие физические черты (вес, телосложение или физическая внешность) давали сильное соответствие сверх всяких ожиданий.
4. С явным успехом оцениваются более глубокие черты: является ли говорящий доминирующим, экстравертом, с эстетическими или религиозными интересами и т. д.
5. Полное описание личности в общих чертах соотносилось с голосом с еще большим успехом. (Это открытие важно. Оно означает, что голос-как-паттерн в высшей степени конгруэнтен личности-как-целому и поэтому наводит на мысль, что слишком детальный анализ может упустить диагностическую значимость экспрессивных черт.)
Исследование голоса предполагает, что все испытуемые должны громко прочитать один и тот же написанный отрывок. Иначе индивидуальность речевых стилей может смешаться с суждениями, основанными только на голосе.
Речь может быть устной или письменной. В обоих случаях мы можем подсчитать индивидуальные особенности при большом числе измерений. Сэнфорд перечислил более сотни таких измерений [615] . Они включают скорость речи или письма, характерную длину высказываний или предложений, повторяемость, склонность перефразировать или переписывать, конструкцию предложений, использование наречий, время, залог, наклонение глаголов, союзы, сленг, метафоры, грамматические ошибки. К тому же могут быть сконструированы комплексные показатели. Какова пропорция глаголов и прилагательных для говорящего, какова пропорция указательных и описательных прилагательных, какова пропорция определенных и неопределенных артиклей и т. д.? Один полезный показатель назван коэффициентом типичности (фактически он измеряет словарь человека). Если человек в речевом отрывке использует 100 слов, и 50 из них различны, его коэффициент типичности равен 0.50. Эта пропорция может быть определена как для речевого фрагмента в целом, так и для любой части речи в отдельности (например, типичность существительных или глаголов) [616] .
Возможно, наиболее замечательная находка подобного аналитического исследования – заметная устойчивость человеческой речи. Можно уверенно сказать, что все известные исследования доказывают, что стиль речи человека весьма устойчиво повторяется от случая к случаю.
Опираясь на этот факт, Юл использовал данный принцип для определения авторства известной книги «О подражании Христу» [617] . Была ли она написана, как обычно полагают, немецким теологом пятнадцатого века Томасом Кемпийским или его современником французским теологом Жаном де Герсоном, который тоже писал на латыни?
Юл подсчитал частоту, с которой определенные существительные появлялись в «Подражаниях» и в других работах каждого автора. Соотнеся частоту использования этих существительных в обоих наборах работ, он обнаружил, что коэффициент корреляции для Томаса Кемпийского составляет 0.91, а для Герсона – 0.81. На основании этого Юл заключил, что истинный автор – Томас Кемпийский. Высокий уровень корреляции у обоих авторов налицо, конечно, благодаря тому факту, что они оба писали на одни и те же религиозные темы. Оба должны были использовать « Deus » громадное число раз!
Есть особые причины для цитирования этого исследования. Тот факт, что Юл обнаружил характерные различия в использовании существительных , удивителен, поскольку существительные – наименее чувствительная к ним часть речи. Почему так? Потому что существительные жестко предписаны нашим совладанием (тем, что мы делаем). В этом вопросе экспрессивный выбор у нас мал. В работе Сэнфорда, цитированной выше, высказано предположение, что наиболее индивидуальными, а поэтому наиболее выразительными частями речи являются глаголы, прилагательные и наречия и конструкция предложений. Человек, который использует действительный залог, мало определений (прилагательных и наречий) и простые повествовательные предложения, наверняка отличается от человека, который употребляет страдательный залог, множество определений и много сложноподчиненных предложений.Дуб обнаружил, что люди, использующие много определений (прилагательных и наречий), также используют действительный залог. К тому же, им свойственны «поленезависимые» суждения, например, они могут обнаруживать скрытые фигуры в сложном визуальном поле [618] . Это маленькое исследование хорошо объясняет всю логику экспрессии. Люди активные, склонные к анализу и различению во взаимодействии с окружающей их средой демонстрируют ту же тенденцию в своей речи. Они не бывают пассивны по отношению к среде – ни в ее восприятии, ни в использовании языка.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: