Юрий Тюлюпов - Сознание и функционирующий мозг, как его материальная основа. Эволюционно-материалистическая концепция исследования их соотношения – от возникновения жизни до дивергенции конфигураций человеческой психики

Одно из наиболее важных достижений исследования отражения как философской проблемы науки: представление об адекватности только одного подхода к пониманию отражения – атрибутивного, суть которого заключается в том, что отражение является атрибутом, т.е. внутренне присущим материи свойством (в отличие от существования нескольких равноправных философских подходов к пониманию сущности информации). В рамках атрибутивного подхода в зависимости от уровня организации материи выделены различные уровни и формы отражения. Выделяется три основных уровня: отражение в неживой природе (физическое отражение), на биологическом уровне и на социальном уровне. В неживой природе отражение существует, проявляется в виде физико-химических взаимодействий. В живой природе оно выступает в формах раздражимости, чувствительности, ощущений, восприятий, представлений. У животных отражение играет активную роль, обеспечивая приспособительный тип поведения и способствуя его развитию. Социальное отражение присуще человеку, обществу» [Алексеев и др. 2006, С. 276]. В философии «отражение» является понятием как гносеологии (теории познания), так и онтологии (изучающей проблемы объективного бытия действительности), – своеобразным связующим звеном между ними. Таким образом, философское понимание отражений предполагает наличие у них особых – двойственных – характеристик (как онтологических, так и гносеологических).

Рассмотрим на конкретном примере отличия философского и физического понимания отражения.

С точки зрения физики на рис. 4 схематически изображено отражение попадающей на препятствие волны: падающий луч AO, отражённыйлуч OB; отражающим объектомявляется поверхность KL (в точке падения O).

Согласно философскому определению при описании отражений должны учитываться изменения во взаимодействующих объектах. А так как при взаимодействии волны и поверхности KL основные видимые изменения происходят в волне (изменение направления распространения волны – падающего луча AO и отраженного луча OB), следовательно, с философской точки зрения: отражающим объектомявляется волна, отражающая своими изменениями свойства материала препятствия; а отражаемым объектом – вещество (непрозрачное для волны препятствие). Изменение направления распространения волны отражает такие свойства поверхности KL как ее непрозрачность для падающей волны и расположение этой поверхности относительно направления движения волны.

Таким образом, даже описание и классифицирование отражений наиболее простого их уровня – физических отражений, не может полностью основываться на терминологии и представлениях физики; что косвенно подтверждает двойственный характер этого явления.

Различия философского и физического понимания отражения привели к существованию в настоящее время смешанного (частично философского, частично физического) набора критериев классификации отражений:

Первый существенный критерий (философский) классификации отраженийвытекает из следующего высказывания: «…Отражение предполагает существование двух объектов – первичного, или отражаемого, и вторичного, или отражающего, в котором возникает образ воздействующего на него объекта (причем образ в определенной степени зависит от строения, организации отражающего объекта) [Урсул 1973, С. 17—18].

Другая возможная интерпретация этого критерия классификации – несимметричность распределения отражения в системе провзаимодействоваших объектов.

Второй существенный критерий (физический) классификацииформ отражений: по видам материи, а также видам процессов распространения энергии, участвующих в отражении . Современные ученые выделяют три фундаментальных вида материи: вещество, физическое поле, физический вакуум. Наиболее важные и часто встречающиеся виды процессов распространения энергии – упругие волны, волны на поверхности жидкости и электромагнитные волны.

Третий существенный критерий (физический) классификацииотражений: по формам движения, приводящим к взаимодействию (отражаемого и отражающего) объектов, в процессе и результате которого реализуется отражение . Различают следующие формы движения материи: механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная, геологическая и т. д. Единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие является энергия. Например, механика различает потенциальную и кинетическую энергии, термодинамика – внутреннюю энергию и иные термодинамические потенциалы, химия – энергию связи и энтальпию; все виды физических полей обладают энергией: электромагнитной, гравитационной, атомной (ядерной).

Четвертый существенный критерий (физический, но определяемый философскими представлениями) классификацииотражений: какая часть взаимодействия представлена в отражении-процессе, а какая – в отражении-результате : «Дело в том, что отражение понимается и как процесс, и как результат» [Урсул 1973, С. 24—25]. Отражение-результат – это только те изменения в отражающем объекте, которые соответствуют отражаемому объекту. Разные авторы предлагают подразделять отражения по этому критерию по следующим признакам: внешний вид объектов, функции, структура, содержание в целом. В содержание взаимодействия входят кроме этих изменений еще изменения отражаемого объекта и соответствующие им процессы в среде, передающей воздействие от одного тела к другому. Вопрос, включать ли эти изменения в состав отражения-процесса, остается открытым [Урсул 1973, С. 21—22].

Такой смешанный (частично философский, частично физический) характер критериев существующей в настоящее время классификации отражений в неживой природе должен подтверждать двойственную природу этого явления, начиная уже с самого простого (физического) уровня отражений. С другой стороны, внутри этих критериев присутствует большое количество разнообразных по своей природе параметров, что характеризует отражение как явление достаточно сложное по своей природе. Перечень некоторых характеристик этих критериев является не закрытым (для форм движения), а для других – не четко определенным (в зависимости от того, какая часть взаимодействия представлена в отражении-процессе и отражении-результате), – это вносит неопределенность и в осмысливание отражения как явления.