Василий Смирнов - Записки психолога-миллионера

А затем что-то поменялось. Может быть сказалось то, что стали возникать задачи, в решении которых полученное образование помочь не могло. Может быть изменение вектора сознания. А может быть переосознание прочитанного, прохождение точки невозврата, когда ты качественно переходишь на следующий уровень.

С момента этого перехода мне стало скучно смотреть 99% фильмов. Они стали предсказуемые. Стало скучно читать форумы и 99% блогов. По той же причине предсказуемости. Но при этом с жутким интересом стали восприниматься классические труды.

Потому что наряду с предсказуемостью (ведь ты их уже когда-то читал) они стали выглядеть как путеводители по жизни. И уже после этого осознания стало совсем грустно и скучно читать так называемую бизнес-литературу.

Потому что с каждой новой книгой ты всё больше понимал – это отголосок эха веков, перепетый очередной «скороспелкой».

По-настоящему забористых инсайтов становилось всё меньше… И в одной из недавно читаемых книг я нашел формулировку этого всего. Она любопытно звучит. Попробуй прочитать это вслух, оно действительно интересно:

«Большая часть того, что вы регулярно читаете, лишь прибавляет новые факты, не увеличивая понимания»

Вдумайся. Зачем мы беремся что-то читать (если только не хотим себя развлечь или убить время)? Чтобы углубить своё понимание. Понимание процесса, проблемы, алгоритма, решения, концепции. То есть речь идет о качественном чтении, а не о количественном. О таком чтении, когда одна вдумчиво прочитанная книга может стоить сотни «проглоченных» (к чему нас последнее время агрессивно призывают, особенно сами издатели).

Раньше я мог проглатывать книги по нескольку штук в день. А сейчас могу месяцами мурыжить одну и ту же книгу.

И всё из-за осознания этого подхода: цель чтения – увеличение степени понимания, а не накопление фактов.

И это весьма занятные новые ощущения. Но что самое интересное – буквально физически ощущаю, как меняется отношение к миру, отношение к людям, отношение к инструментам, отношение к изучаемым концепциям. И оно отражается в том числе на кошельке. Но каким-то другим, сильно непривычным способом.

Это удивительно.

Но еще более удивительным для меня было немного другое.

В какой-то момент я пришел к простой мысли – люди на этой планете уже давным-давно со всем повстречались. И поняли концепции работы того или иного явления.

Меняются декорации и детали, но суть остается прежней. Потому что в основе всего происходящего – всё те же белковые теплокровные двуногие прямоходящие упоротые организмы.

А как немного изучавший психолингвистику замечу, что люди – единственные существа на планете, кто научился записывать свой опыт и передавать его дальше, следующим поколениям.

А раз так, то что у нас является кладезью и источником? Правильно, всякое старьё. Ну вроде античности и Рима, к примеру.

Каково же было моё удивление, когда я узнал про существование в США одного колледжа (St.John`s в Мэриленде, https://sjc.edu), где программа обучения построена вокруг чтения и обсуждения только классических великих книг.

Вот уж ничто так не оттачивает навык разнопланового глубокого мышления как опора на гигантский накопленный опыт предков.

Что интересно, ознакомление с классикой потом позволяет анализировать другие книги (и другие материалы) и критически оценивать их с точки зрения пользы. Чтобы быстро определять, стоит ли тратить на новый текст время или это будет пустой его тратой.

А вдобавок, только такой опыт позволяет глубже понимать происходящее вокруг. И проще в этом происходящем ориентироваться. Потому что когда предки писали свои книги (одна книга могла писаться всю жизнь), от их знаний, наблюдений и опыта в буквальном смысле зависела их жизнь, благосостояние и здоровье.

Как пример могу привести Цицерона. Этот знаменитый оратор писал свои наставления тогда, когда в результате твоего выступления ты мог запросто лишиться головы. И вот этот опыт тебе сейчас доступен сквозь века буквально за три клика или за очень скромные деньги.

Самое глупое, что можно себе представить – проигнорировать такую шикарную возможность и повестись на сказки о том, что дескать всё это уже устарело и не работает (но тут выводы каждый для себя сделает сам).

Я же завершу этот текстик цитатой из Генри Дэвида Торо:

«А в газетах я никогда не нахожу важных сообщений. Если мы однажды прочли о грабеже, убийстве или несчастном случае, о пожаре, кораблекрушении, или взрыве пароходного котла, о корове, попавшей под поезд Западной дороги, о застреленной бешеной собаке или о появлении саранчи среди зимы, – к чему читать о других таких же событиях? Довольно и одного. Если вы ознакомились с принципом, к чему вам миллионы частных случаев?»

Этот текст будет весьма и весьма личным. А через это – крайне субъективным. То есть в нем наверняка будут затронуты темы, которые тебя могут запросто выбесить или наоборот, неимоверно порадовать. Это нормально. Просто держи свои эмоции при себе, если что. Вот такая у нас будет техника безопасности. Договорились? Тогда читай дальше.

Что такое ум? Самое простое определение: ум – это способность просчитывать последствия своих действий. Просчет последствий действий еще иногда называют словом «эвристика» (это снова придумали распутные греки).

Так как стать умнее?

«Единственный способ стать умнее – играть с более умным противником», – «Основы шахмат», 1883 г.

А кто более умный противник? И во что с ним играть? Есть мнение, что это твой собственный мозг. И бросая ему вызов, ты начинаешь с ним играть. И когда выигрываешь – становишься умнее. Как бросить такой вызов? Самое простое – читать те книги, которые заставляют твою голову натурально скрипеть, а мозг – потеть.

Вот как-то в жизни моей был период (примерно 2014 год), что я большей частью занимался исключительно творчеством. И попав в творческий тупик, брал какую-нибудь книгу, проглатывал её за день-два и таким образом наталкивался на ту или иную мысль (или россыпь инсайтов), которые мне давали импульс к написанию забористых текстов.

Вчера я пытался восстановить хронологию, с чего у меня лично пошел прорыв. И получилась вот такая цепочка.

Для начала я припомнил какое-то интервью с Анатолием Вассерманом (можно легко загуглить, оно общедоступное), где он рассказывал про целостную картину мира. И в нем он рекомендовал следующие книги для формирования этой самой целостной картины:

– Фридрих Энгельс «Анти-Дюринг»

– Станислав Лем «Сумма технологии»

– Ричард Докинз «Слепой часовщик»

– Дэвид Дойч «Структура реальности»

Надо сказать, что читал я их параллельно. И в этом проявился тот самый «скрип мозга», кстати. Потому что когда я завяз в «Анти-Дюринге» (прямо в первой главе), мозг немедленно потребовал пощады.