Александр Катков - Научные исследования в психотерапии. Стратегия, методология, практика

Уровень 16: охватываемые и не охватываемые психотерапевтической активностью группы населения

Комментарии

Функциональный смысл выделения данного уровня состоит, во-первых, в возможности определения эффективности проводимой психотерапии и особенно масштабной социальной психотерапии. И это весьма важная констатация, ибо, как мы помним, первый масштабный кризис в современной истории психотерапии (с участием Ганса Юргена Айзенка) разразился как раз на почве сравнения долговременных результатов психотерапии в сопоставимых группах, разделяемых лишь по признаку охвата/неохвата процедурой психоанализа.

Во-вторых, – и это, на наш взгляд, еще более важное обстоятельство – в этих, будто бы не охватываемых психотерапевтической активностью группах населения, необходимо выделять подгруппы, так или иначе вовлекаемых в поле активности традиционных ареалов психотерапии (ареалы 2.2—2.4 в нашей классификации). И только в этом случае мы можем говорить о каком-либо корректном исследовании эффективности ареала профессиональной психотерапии, и только лишь в этом случае мы сможем сравнивать эффективность методов и технологий, используемых в ареале профессиональной психотерапии, с эффективностью традиционных технологий, обозначенных в ареалах 2.2—2.4. Здесь же следует учитывать и установленный факт о том, что в группах населения, будто бы не охватываемых какой-либо психотерапевтической активностью, почти всегда присутствует тот или иной вариант спонтанной самопсихотерапии, что, с нашей точки зрения, во многом и объясняет поразительные результаты об отсутствии каких-либо преимуществ в группах населения, получавших долговременную психотерапию, в сравнении с группами населения, не получавшими такую психотерапию, опубликованные Г. Айзенком в середине прошлого столетия

Наконец, в-третьих, как охватываемые, так и не охватываемые психотерапевтической активностью группы населения – в целях проведения корректных и репрезентативных исследований в сфере психотерапии – должны подразделяться на стандартные адаптивно-статистические, а затем уже на клинико-статистические подгруппы. Только лишь в этом случае мы сможем получить реальную панораму того, что же, в смысле эффективности, представляет собой современная психотерапия во всех ее ареалах, направлениях, методах и технологиях, без какого-либо неадекватного изъятия.

Подуровни: 16.1. группа населения, не охватываемая какой-либо структурированной психотерапевтической активностью; 16.2. группа населения, охватываемая ареалом магической психотерапии; 16.3. группа населения, охватываемая ареалом религиозной психотерапией (следующим цифровым знаком может обозначаться степень вовлечения в данную практику); 16.4. группа населения, вовлекаемая в духовные практики; 16.5. группа населения, охватываемая профессиональной психотерапией; 16.6. группа населения, вовлекаемая в активность двух и более ареалов психотерапии; 16.7. стандартные адаптивно-статистические группы населения (следующим цифровым знаком здесь обозначаться определенный тип данной группы); 16.8. стандартные клинико-статистические группы населения (следующим цифровым знаком здесь обозначаться определенный тип данной группы).

Комментарии

В дополнение к сказанному в предыдущем комментарии мы еще раз обращаемся к необходимости именно такого «непрерывного» распределения на дифференцируемые клиентские группы и подгруппы по обозначенным здесь признакам.

В последние десятилетия из самых разных источников, и в том числе из уст признанных лидеров профессиональной психотерапии, мы постоянно слышим утверждения в том духе, что верующим или лицам, вовлеченным в духовные практики, никакая психотерапия (надо понимать, что профессиональная психотерапия) не нужна. Однако на протяжении этого немалого времени никто из ораторов так и не сказал, почему же профессиональная психотерапия именно этим лицам не нужна.

И тут время вспомнить о «плохой новости» для психотерапии от Скотта Миллера (2017). Этот неангажированный эксперт самого высокого уровня в своем программном выступлении на известном форуме «Эволюция психотерапии» сообщает о том, что в США и некоторых других развитых странах мира (откуда поступают объективные данные) объем использования услуг психотерапевтов резко сократился – на 35% за последние 10 лет. Одновременно объем услуг, оказываемых парапрофессионалами (т. е. именно лицами, действующими в ареалах 2.2—2.4), увеличился на 60%, на основании чего С. Миллер делает вполне резонный вывод в том отношении, что клиенты выбирают более легкие и более быстрые варианты улучшить свою жизнь.

Конечно, можно и дальше продолжать вытеснять на периферию нашего профессионального сознания проблему нарастающего глобального проигрыша сектора профессиональной психотерапии на огромном, интенсивно растущем и не регулируемом рынке психотехнологий. Но если мы принимаем решение опираться на реальность, а не на «сны» об этой реальности – когда-то ведь придется и просыпаться, – то делать нужно совершенно другое. И вот это «другое», конечно, не означает слепое и бездумное копирование традиционных технологических подходов, используемых в ареалах 2.2—2.4 нашей классификации (хотя такие тенденции и на виду, и на слуху), но в первую очередь это предполагает проведение глубокого эпистемологического и комплексного психотехнического анализа всего поля психотерапевтической традиции, и далее – выведение таких интегративных подходов, которые бы заведомо превосходили по своей эффективности предшествующую и существующую ныне психотерапевтическую традицию. Утвердить факт такого превосходства возможно только лишь одним способом – использованием доказательной исследовательской практики в дифференцируемых в соответствии с настоящей классификацией группах населения.

Уровень 17: дифференциация специалистов (субъектов), осуществляющих психотерапевтическую деятельность по ареалам психотерапии

Комментарии

Функциональный смысл выделения настоящего уровня состоит в уточнении характеристик и терминов, которые адекватны для обозначения статуса лиц, реализующих психотерапевтическую деятельность в ареалах 2.2—2.5, выделяемых в настоящей классификации. Этот вопрос является достаточно сложным и неоднозначным, и к тому же связанным с проблематикой нормативного регулирования рынка психотехнологий на принципах психоэтики (концепт пятого матричного уровня общей теории психотерапии). В данной связи мы считаем, что этот вопрос должны решать экспертные группы самого высокого уровня с представительством экспертов из всех дифференцируемых ареалов.