Александр Катков - Научные исследования в психотерапии. Стратегия, методология, практика

Данная позиция не является абсолютно новой в современной истории психотерапии. Так, например, на I и II Всемирных конгрессах по психотерапии, проводимых в Вене под эгидой Европейской ассоциации психотерапии в 1996 и 1999 гг., ее президентом Альфредом Притцем в качестве участников специально приглашались представители духовенства и известные шаманы-целители. Высказанные ими позиции многое что прояснили, в том числе и в рассматриваемом здесь вопросе. И, пожалуй, о каком-то консенсусе здесь можно было говорить только лишь в отношении абсолютной неприемлемости всеми сторонами поверхностных и односторонних решений, но далее какого-то существенного продвижения в этой чрезвычайно важной дискуссии отмечено не было. Тем не менее возможность общих подходов к решению данного важного вопроса в настоящей классификации должны быть обозначены.

Подуровни: 17.1. традиционное обозначение лица, осуществляющего психотерапевтические функции в ареале магической психотерапии (следующими цифровыми знаками здесь могут быть обозначены спецификации магических практик (если таковые имеются) и иерархические уровни (при наличии таковых); 17.2. традиционное обозначение лица, осуществляющего психотерапевтические функции в ареале религиозной психотерапии (следующими цифровыми знаками здесь могут быть обозначены разновидности определенных религиозных конфессий и течений, а также выделяемые спецификации религиозной деятельности (если имеются), либо иерархические уровни (при наличии таковых); 17.3. традиционное обозначение лица, под чьим руководством осуществляется процесс духовного развития и самопсихотерапии в ареале духовных практик (следующими цифровыми знаками здесь могут быть обозначены разновидности духовных практик, а также выделяемые иерархические уровни «руководителя», «учителя» (при наличии таковых); 17.4. специалист-психотерапевт, действующий в выделяемом ареале профессиональной психотерапии (другие характеристики данной профессиональной спецификации в связи с их существенной функциональной обособленностью выводятся в следующих дифференцируемых уровнях 18—19 рассматриваемой группы характеристик).

Комментарии

Здесь в качестве основных аргументов к обозначению подуровней 17.1—17.3 нужно сказать о том, что сами носители психотерапевтической традиции в выделяемых нами ареалах 2.2—2.4 отнюдь не расположены что-либо менять в сложившейся систематике. Более того, вопрос о принадлежности осуществляемой ими деятельности или каких-либо аспектов данной деятельности к тому, что в секторе «научной» психотерапии обозначается в качестве психотерапевтического процесса, у многих из этих носителей психотерапевтической традиции вызывает большие сомнения или неприятие.

И вопрос здесь, как это может показаться при поверхностном анализе, отнюдь не в каком-то особенном консервативном настрое лидеров традиционных оккультных, религиозных, духовных течений, а только лишь в том, что этим неординарным, а часто и высокообразованным персонам, не предлагается какой-либо достойной альтернативы к обсуждению. А то, что обычно предлагается, ничего, кроме чувства глубокого недоумения у них не вызывает. Но как только достойная альтернатива, или даже намек на нее появляется, поименованные лица, как правило, возвращаются в дискуссию, ибо «ищущие» из этой среды – а таких там много – прекрасно понимают, что гностические способы познания реальности безусловно должны дополняться адекватными логическими вариантами такого познания. Но эти варианты, конечно, должны быть выстроены не в духе абсолютно неприемлемого отрицания или искажения традиционных концептов, но расширенной – с использованием подходов авангардной науки – интерпретации того, что в этих традиционных концептах понимается под духовным исцелением, развитием и проч.

В связи со всем сказанным, предлагаемый здесь предельно деликатный подход представляется приемлемым компромиссом в решении обозначенной непростой задачи данного уровня.

Уровень 18: дифференциация специалистов (субъектов), осуществляющих психотерапевтическую деятельность по видам профильной деятельности

Комментарии

Функциональный смысл выделения данного уровня состоит в закреплении и стимуляции процесса дальнейшей институализации психотерапии, которая, в свою очередь, знаменует степень зрелости рассматриваемого направления деятельности. И вместе с тем такая дифференциация является необходимым условием к устойчивому повышению качества психотерапии, имея в виду, что выделяемые здесь статусы специалистов или других лиц, осуществляющих психотерапевтическую деятельность, – это важный шаг к оформлению адекватных стандартов (инструментов управления качеством) профильной деятельности.

Подуровни: 18.1. специализация по профилю исследовательской деятельности (следующими цифровыми знаками обозначаются основные спецификации исследовательской деятельности (при наличии таковых); 18.2. специализация по профилю образовательной деятельности (следующими цифровыми знаками обозначаются основные спецификации образовательной деятельности (при наличии таковых); 18.3. специализация по профилю практической деятельности (следующими цифровыми знаками обозначаются основные уровни продвижения в практической деятельности (при наличии таковых) 18.4. специализация по профилю организационной деятельности (следующими цифровыми знаками обозначаются основные уровни организационной деятельности (при наличии таковых); 18.5. специализация по профилю экспертной деятельности (следующими цифровыми знаками обозначаются основные спецификации экспертной деятельности).

Комментарии

При выведении настоящего уровня и вышеприведенных подуровней мы имели в виду уже отмеченный (в рубрикации видов психотерапевтической деятельности) факт того, что наиболее рельефно и дифференцированно приведенные здесь статусы представлены в ареале профессиональной психотерапии. Однако и в других ареалах, и особенно в ареале религиозной психотерапии можно обнаружить отчетливое присутствие практически всех обозначенных здесь статусов.

Следующий важный вопрос, который уместно обсуждать в данной рубрикации, касается критериев приобретения соответствующего квалификационного статуса в дифференцируемых ареалах психотерапии. Основная проблема здесь заключается не в отсутствии каких-то единых критериев специальной подготовки – таких единообразных критериев здесь не может быть по определению. Ключевая задача, как и способ ее перспективного решения, видятся в необходимости выработки принципиальных – по всем выводимым ареалам психотерапии – подходов к отделению «зерен» статусных специалистов (субъектов) от буйного дрожжевого поля «плевел» дилетантов, реализующих агрессивные психотехнологии без должной подготовки.