Наталья Спехова-Роси - Одна глава в день. Как легко написать и опубликовать книгу

зато описаны в разных вариациях, вот мы их и перешиваем.

Итак, действующие лица:

Он – муж.

Она – жена.

– Это все баловство, это несерьезно твое писательство, – заявляет муж.

– А что серьезно? – сникает жена.

– То, что деньги приносит.

– Чтобы освоить профессию обычно учатся или сразу сходу умеют?

– Ну.., учатся. Но ты уже взрослая.

– А разве нет для взрослых курсов повышения квалификации, нет дополнительного образования? И все знания на уровне тех восьмидесятых и девяностых имеют силу, их не нужно обновлять? – завелась жена.

– Нужно. Есть курсы.

– И у обучавшихся заново нет практики, нет стажировок, когда зарабатывают чисто символически?

– Есть.

– Дай мне время на стажировку, скажем, 3 месяца, как и везде. Я пока буду нарабатывать опыт и немного денег.

– У тебя были 3 месяца, даже больше.

– Не было, я занималась тем, что хотел ты. А писала тайком, – это не стажировка.

– Хорошо. Потом что? Много ли ты будешь зарабатывать своими текстами? – начал сдавать муж.

– Сколько буду работать, столько и зарабатывать. Сколько бы ты хотел, чтобы я зарабатывала в день?

– Хоть бы тысячу.

– Дашь мне день – напишу на тысячу.

– Не верю.

– А ты дай. Пусть у меня будет полноценный рабочий день.

И на этом все.

Кстати… Вот они близкие – близко: муж, друзья, соседи…

Однажды писала статью о критике «Как реагировать на критику, если озвучивает её не тролль, а вполне себе адекватный товарищ».

А потом во время мытья посуды родилось, нет, не убийство, Агата Кристи вне конкуренции, родилось сравнение с губкой.

Ведь коли ушат со словами выплескивает тролль, попереживаешь и забанишь. А человеку в здравом уме запреты не выставишь. Да и вдруг правду говорит. Обиднее втройне.

Но критиковать можно грамотно и деликатно, а можно «по лбу».

Помню, на «Писательской мастерской» была девушка, которая даже от поглаживаний напрягалась. И мои критикующие высказывания превращались в мягкую вату. Отчего теряли всякий смысл для нее.

У меня была и личная история (сказанная-пересказанная), как «эксперт» обзывательствами заклеймил непонятый текст. Подушка не знала столько влаги, сколько я влила в неё той ночью.

Но важнее не «что сказано», а «как».

Любое жесткое замечание можно донести, можно сделать здоровой и полезной пищей.

Принцип слоеного пирога. Как критиковать конструктивно:

– Найти за что похвалить. Всегда есть.

– Показать на слабые места и предложить несколько вариантов изменений.

– Найти за что еще похвалить.

Среди моих знакомых есть девушка, у которой критика звучит так:

– Это некрасиво. Это вообще отстой. Это ужас-ужас. Переделай.

Абстрактное «переделай» хуже всего. Знаете почему? А непонятно как, куда и в каком направлении переделывать.

«Ужас-ужас» – это еще как-то можно понять: убрать, удалить ко всем… Обидно, слезно, но есть вектор.

А как переделывать? В какую сторону? Можно заниматься абстракцией сколько угодно, а тебя будут отправлять и отправлять.

Поэтому варианты изменений обязательны.

Но мы и сами, порой, горазды раскритиковать родной опус…

***

Дополнительный материал: видеоурок «Кому это нужно?»

Перфекционист то и дело выглядывает из-за кустика, ожидая критики. Спрашивает:

– Я сделал на пять? Нет?

– Послушай, на пять сходу можно не так много сделать, например, сложить два плюс два. А ты разве только двойки складываешь? Не слова?

– Слова…

И что имеем? Множество невыполненных и выброшенных задач. Из-за страха, из-за негладковыбритости.

Что делать?

Завести дневник каракулиста.

Что если разрешить себе писать каракули официально? Вот прямо задачу такую поставить: я намеренно буду писать все, что заблагорассудится и как заблагорассудится. Еще и тег для верности поставить #запискикаракулиста.

Это как разрешение себе быть несовершенным. И не придерешься: я же сразу сказал – каракули.

Зачем? Расслабиться и просто писать.

Вы и не заметите, как внутри поселится смелость. А со смелостью придет и уверенность в себе, в словах, в текстах.

***

Дополнительный материал: видеоуроки «Самосаботаж» и «Я самозванец»

Сложный юридический вопрос. Как видите, диалоги бывают и в правовом поле. Желаю всем ходить только ржаным полям.

Теперь по существу: можно ли писать о знакомых людях, можно ли брать прототипом однажды виденного человека? Так бы и самотерапию провести, и маленькую творческую мстю за непризнание устроить… Не стоит. Творчество вам не запретит, а закон может. Это может расцениваться как вторжение в частную жизнь, минимум. Законов, ограждающих вольных авторов от злоупотреблений много. Достаточно набрать в поисковике фразу «законы ограничения свободы слова». Есть же нормы, удерживающие пыл авторов. Вот для нас закон «о защите чести, достоинства и деловой репутации», вот закон «о клевете», а вот «об оскорблении» – все это отдельные статьи и знать их надо. Есть еще «закон о частной жизни».

И не стоит пугаться, не стоит махать ругательствами, ограничения оправданны. Не будь их, писатели и журналисты обложили б мирных жителей таким количеством подробностей, неверующие поверят. Никто не узнает, где начинается вымысел и где заканчивается.

Что из этого следует? Можно писать о знакомых. Можно, если вы взяли письменное разрешение. В идеале, заверенное у нотариуса. Нет-нет, сами-то вы можете и без расписки, авось, никто не заметит. Но если заметит, пеняйте на свою авторскую скупость. Закон не предписывает заключать договор с прототипом, а практикующий юрист настоятельно рекомендует.

Параноидальное.

Любое произведение можно сканировать на предмет присутствия соседей и родственников, скорее всего, они себя там найдут, даже если вы их туда не селили. Узнают себя в злобном вурдалаке или нежном эльфе, дяде Вене – сантехнике или тете Клаве – продавщице. Близкими говорит страх и неуверенность, им кажется, что каждый интересуется их тайной жизнью. Как же быть? Брать расписку с тех, кого нет?

– Используйте пресловутую подпись про случайные совпадения.