Евгения Евдокимова - HOMO REACTUS: человек безумный

лидера группы «The Doors» Джима Дугласа Моррисона)

Прямое, открытое, искреннее, честное общение манипулятивно. Если вы говорите громко, открыто, честно, без намерений совершения подлога, обмана, искажения данных, вы манипулируете сознанием собеседника. Вы представили ему данные, которые встраиваются в его систему данных, изменяя ее. Данное, принятое в систему, изменяет систему.

Соглашаясь на общение, собеседник дает согласие на манипулирование его «базой данных», на то, чтобы вы:

– пополняли его данные,

– извлекали из него данные,

– обобщали данные,

– детализировали данные,

– реструктурировали данные.

Общаясь, обмениваясь данными вы неизбежно осуществляете ДОБРОВОЛЬНУЮ СОГЛАСОВАННУЮ, ВЗАИМНУЮ МАНИПУЛЯЦИЮ СОЗНАНИЕМ ДРУГ ДРУГА (пополняя, изменяя, истощая «банки данных» друг друга).

ЧТО ЕСЛИ?

На борьбу с манипуляциями в общении направлены книги, курсы, тренинги. На теории манипуляций построены целые школы психотерапии и большая часть теории общения.

Что если общение – это инструмент? Что если общение, как любой инструмент, создано для манипуляций?

ОБВИНЕНИЕ =VS= ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

«Зрителям вообще безразлично,

что каждая иллюзия реальна».

(Из фантастического сборника рассказов

и стихов Нила Геймана «Дым и зеркала»)

Виды неадекватного ситуации общения являются манипуляцией в «неодобрительном» смысле.

Если вы говорите тихо, потому что стесняетесь, вы извлекаете из собеседника жалость или сочувствие.

Если вы говорите громко, потому что неверно оценили расстояние до собеседника, вы извлекаете из него страх, раздражение или почтение.

Если говорите слишком быстро, потому что суетливость прикрывает вашу неуверенность, то можете вызвать у собеседника транс*, досаду, раздражение, чувство* собственной глупости от того, что он за вами не успевает.

В разделе «релевантность общения» эти непреднамеренные* манипуляции рассмотрены подробно.

ЧТО ЕСЛИ?

Предположим, что существует общение без манипуляций, которое не вызывает никаких изменений в собеседнике. Ни страха, ни жалости, ни стыда, ни вины, ни интереса, ни почтения, ни восторга. В таком случае можно предположить, что собеседники страдают алекситимией, не способны чувствовать эмоции, не являются чуткими.

Что если общение без манипуляции возможно только при тяжелых патологиях эмоциональной сферы?

БЕСЧУВСТВЕННЫЙ =VS= МАНИПУЛЯТОР

«Реальности теперь для неё будет мало».

(Фраза Доминика Кобба a вильме «Начало», «Inception»)

Некоторые исследователи настаивают на том, что скрытая манипуляция с целью намеренного вредоносного воздействия ОСОЗНАЕТСЯ манипулятором. Мы не станем настаивать на обратном и поверим коллегам по цеху, что люди добровольно и сознательно по выбору играют в «пауков в банке», в «крысиные бега», в подковёрную возню, в закулисные игры, в стервобесие, подонкоманию, жлобомыслие, скудоумие.

Итак, на алтаре общения практикуют следующие виды жертвоприношений:

– ИСКУССТВО ИЗВЛЕЧЕНИЯ ЖАЛОСТИ (сострадания, сочувствия, сопереживания),

– ИСКУССТВО НАВЕШИВАНИЯ УНИЖЕНИЯ (извлечение страха, ужаса, паники, извлечение задабривания, раболепия, чувства покорности),

– ИСКУССТВО ВЫШИБАНИЯ ВОСХИЩЕНИЯ (восторга, благодарности, поклонения, стыда, вины).

Как и любая модель, это разделение весьма условно, так как жертва-провокатор жалости в итоге все равно навешивает долговые обязательства, так же, как и тиран, извлекающий послушание, смирение и страх, равно как и микроспаситель, который, нагнав вас и причинив непомерное благо, будет требовать возврат долгов. У всех одна цель: навесить ДОЛГОВОЙ ВЕКСЕЛЬ на поводке, чтобы вы далеко не убегали, а то им страшно и одиноко.

Самые страшные тираны – это «ЖЕРТВЫ». Самые напуганные малыши – это «ТИРАНЫ», самые бесполезные пустышки – это «СПАСИТЕЛИ».

Мы часто исходим из традиционного представления, что «злобный манипулятор» (тиран, абьюзер*, сволочь) замышляет «недоброе» по отношению к ничего не подозревающей «жертве манипуляции», запускает в неё «жало манипуляции» и извлекает прогнозируемый эффект (ответ, реакцию, имущество). Не хочется ссылаться на Пушкина («Ах, обмануть меня не сложно. Я сам обманываться рад»). Не будем пересказывать Берна, который подробно рассматривает динамику игр, из чего становится очевидно, что игроков как минимум двое.

При долгом размышлении приходится согласиться с идеей, что и манипулятор, и жертва манипуляции знают о правилах игры и заранее согласны с игрой, так как каждый получает свои выгоды и преимущества.

ЧТО ЕСЛИ?

Исследователи насчитывают до четырех сотен эмоций, дают им различные названия, вычисляют оттенки и выраженность. Список эмоций значительно сократится, если понять их происхождение и динамику. Например, за цинизмом предполагают высокомерие, презрение, пренебрежение, которые связывают с пассивной агрессией, скрытой враждебностью, тайной злобой. Человек выглядит так, будто хочет вести себя агрессивно, но сдерживается. На самом деле за его цинизмом стоит зависть, сформированная страхом.

Что если весь спектр «негативных» эмоций можно разобрать до исходного страха? Что если гнев – гиперкомпенсация страха, «страх наизнанку», и на самом деле гнева не существует?

БОЯТЬСЯ =VS= НАПАДАТЬ

«Я беру на себя ответственность за твою безответственность».

(Сетевой автор «Ириска Гудлайн»)

Еще более долгое обдумывание наталкивает на следующую мысль: МАЛОВЕРОЯТНО, чтобы люди хотели носить грязную одежду, есть грязную пищу или иметь грязное общение. Маловероятно, чтобы это был осознанный и преднамеренный выбор, однако тут скорее надо озадачиться вопросом, что именно в современном обществе принято считается сознанием*. Раз наша страна расположена между западом и востоком, по аналогии с центральным административным округом столицы будем называть себя «центральным планетарным округом». В общем, если в современном западном и центральном обществе степени осознанности исчерпываются шкалой комы Глазго, тогда вопросы отпадают.

Вариант стороннего вмешательства, «третьей стороны», «сталкивателя лбами», «серого кардинала», «скрытого подстрекателя», провокатора конфликта интересов, не участвующего в конфликте, обычно остается за пределами рассмотрения. Подробнее: Хаббард Л. Р. Закон третьей стороны. – Сассекс, 1968.