Алекс Ли́вит - Жизнь Души. Самопознание без религии

Надеюсь, эта книга окажется полезной и Вам, и Вашим детям в равной степени. Что же касается инструментов для реализации предложенных в этой книге идей, – лучше было бы привлечь для их разработки и практического применения профессиональных грамотных психологов и педагогов, разделяющих предложенные в данной книге идеи и ценности на 100%. Уроки, описанные во II-й части данной книги, – возможно, далеко не лучшие примеры инструментов. И уж конечно, они охватывают далеко не все темы и вопросы полноценного образования, главная цель которого – обеспечить разум фундаментом, необходимыми материалами и навыками для самостоятельного созидания (восстановления в сознании) мировоззрения Единства. Однако же и первая, и вторая части данной книги дают достаточно ясную картину содержания и инструментов полноценного образования, и с этим арсеналом взрослому человеку вполне можно двигаться дальше полностью самостоятельно. Для детей же учебный процесс, разумеется, потребует большей детализации объяснений, большего количества примеров, обязательной самостоятельной практической работы и многократного повторения для закрепления полученных навыков и знаний. Я не имею профессионального образования педагога или психолога и не претендую на эту роль, так что для организации обучения учащихся школ и студентов ВУЗов по предлагаемой программе данную книгу можно использовать не как готовый курс, а лишь в качестве шаблона для построения полноценного (хотя бы факультативного) курса. Ну и, конечно, эту книгу полезно использовать для семейного самообразования – представителям всех поколений без исключения.

При изучении любой информации необходим так называемый «критический подход», но что это означает? С какой позиции нужно «критиковать», или воспринимать критически? Если подходить с позиции своего имеющегося на каждый момент знания, которое всегда ограничено и, по крайней мере, частью (а то и полностью!) непременно ложно , то неизбежно столкновение мнений, из которых предпочесть одно другому нет справедливого способа. Из этого вытекает серьёзная проблема взаимопонимания , поскольку при столкновении мнений прийти к общему знаменателю, как показывает вся история человечества , у людей никогда не выходит. Итак, частное мнение в качестве опоры для «критического подхода» не годится, но почему? – Уразуметь ответ на этот вопрос крайне важно, что и будет рассмотрено далее.

Частное мнение выражает содержание индивидуального ума, а ум всегда выстраивает многовариантные последовательности причинно-следственных связей, которые иначе можно представить как сложно структурированную сеть, отражением чего в физиологии 2 2 Физиология – наука о функциях, отправлениях организма; сами эти функции и законы, ими управляющие. является структура мозга. Сформированная таким образом картина ума (для него самого) однозначно претендует быть истинной или, уж как минимум, правильной , отсюда у индивидуума и возникает чувство правоты , адекватности, уверенности в себе и т. п. Вследствие разного содержания ума у индивидуумов они опираются на разные причинно-следственные связи, и доказать друг другу свою правоту либо неправоту оппонента становится безнадёжной и крайне неблагодарной задачей. Это противоречие кажется совершенно непреодолимым, и означает оно, по сути, что у каждого человека « своя истина », что косвенно подтверждается уникальностью квалиа 3 3 Квалиа (от лат. qualia (мн. ч.) – свойства, качества, quale (ед. ч.) – какого сорта или какого рода) – термин, преимущественно используемый в аналитической философии сознания для обозначения сенсорных, чувственных явлений любого рода (от первого лица). Введён американским философом К. И. Льюисом в 1929 г. , «косвенно» – поскольку чувственное восприятие не имеет прямого отношения к логике. На этом основании появился софизм, 4 4 Философское направление, распространённое в Греции во 2-й половине V – 1-й половине IV века до н.э. отвергающий саму возможность существования объективной истины, что на практике обесценивает абсолютно всё, лишая тем самым общество вообще каких-либо твёрдых ценностей, приводит к оправданию любой морали и ужасающему падению нравственности. Я намеренно добавил здесь чувственный эпитет, чтобы Вы, читая или слушая, могли проверить себя – отражается ли он какой-либо хоть отдалённо сходной эмоцией в Вашем восприятии: если нет, то Вы, к сожалению, не очень понимаете, о чём идёт речь. Посмотри́те фильм «Пятый элемент» («The Fifth Element», 1997), точнее, фрагмент из этого фильма, 5 5 https://www.youtube.com/watch?v=y9_Gr5FYUD4 где Лилу просматривает историю человечества, – к прямым следствиям принципов софизма относятся все наши беды.

Итак, «у каждого своя истина» – это не вариант, это мы уже́ проходили, и ничего хорошего из этого не вышло. Другой вариант, который мы также пробовали многократно, плоды которого нам также хорошо известны, и всё-таки мы упорно продолжаем наступать на эти грабли, – это следование авторитету. Что же плохого в том, чтобы следовать за умным человеком? Давайте рассмотрим этот крайне важный вопрос с достаточной детализацией.

Во-первых, необходимо отдавать себе отчёт в том, что́ представляет собой авторитет. Известная медийная личность с миллионами подписчиков в социальных сетях, один «пост» 6 6 От английского «post» – вывешивать, расклеивать (объявления, афиши); сообщать, объявлять (о чём-либо) или рекламировать (что-либо) с помощью афиш, плакатов, объявлений. Сейчас словом «пост» обозначается также всякое сообщение в социальных сетях. которой запускает людей в движение, – это авторитет? Нет, в действительности это продукт идеологии , которая в свою очередь формируется настоящим авторитетом . Отсюда должно быть понятно, что настоящий авторитет – это всегда власть , управляющая умами средствами разного вида пропаганды, начиная с рекламы и новостей и заканчивая системой образования, которая занимается принудительным обучением подопечных в жёстких рамках идеологии вплоть до их гробовой доски. Таким образом, авторитет – это система , паразитическая структура , выстроенная конкретными людьми для управления толпой, поэтому авторитет кровно заинтересован в удержании последователей, принимающих его водительство. За системой всегда стоит личность или ограниченный круг личностей (так называемая «элита»), так что следование авторитету, в сущности, означает отключение собственных мозгов и вовлечённость в культ личности – таков независимый принцип, с какой бы «прекрасной» личности это ни начиналось. Ярче всего этот принцип реализован в религии, однако не сто́ит обольщаться своей непричастностью к религии в явном виде, если Вы не считаете себя религиозным (ой). Лишь сто́ит копнуть поглубже и начать разбираться в содержании своего индивидуального ума (мировоззрения), как может выясниться, что Ваше мировоззрение устроено в точности на тех же принципах. Хотите выяснить, так ли это? – Нужен ли Вам ещё «критический подход»? Готовы ли Вы отнестись критически к собственному багажу знаний?