Олег Пазников - ПУТЬ ИСТИНЫ. THE WAY OF TRUTH. Книга первая. Часть первая: внутренний путь

Развитие есть столкновение лицом к лицу со смертью в том или ином варианте (выход из «фактуры»; «надо», а не «хочу»; «крутой поворот»; и т.д.). Там где ты принимаешь эту смерть, ты развиваешься, а там где отступаешь перед страхом смерти, останавливаешься и двигаешься назад. Поэтому нужно не «кончать» смертью, а начинать , то есть раз за разом переживать (в трансцендентном смысле) страх смерти, оставляя его позади.

Кстати, Кен Уилбер выделяет линию развития «страха смерти». Линия смерти сталкивает с живой реальностью, с действительными проблемами и задачами, реальным делом. Некоторые говорят о том, что перед лицом опасности человек обязательно испытывает страх и, проявляя силу, преодолевает его. Только отчасти это так. Можно быть полностью свободным от страха смерти. Но это не значит быть безрассудным. Там, где есть опасность реальной физической смерти, человек может быть готовым встретить её осознанно до последнего момента и не оказаться перед нею в неуправляемом состоянии паники. Если есть хоть частица страха, она не позволит быть в чистой осознанности. Страх и всякая привязанность искажают сознание. Там где страх принимается как один из мотивирующих факторов поведения, там он рано или поздно вносит искажения, задача не выполняется и приходит страдание смерти. Где нет страха смерти – нет и самой смерти. Тогда страх смерти не будет вообще движителем твоего действия, либо бездействия. Отсутствие даже тени страха смерти позволяет пройти «по лезвию ножа» и достичь Цели.

Нужно не только серьёзно усваивать интегральный подход, но также относиться ко всему (нет мелочей), так как у нас вопрос может буквально стоять о жизни и смерти. Если она может случиться завтра, то это не значит, что сегодня мы можем «валять дурака». «Завтра» будет тем же «сейчас», только какое – то время спустя. И быть может, наша работа не пройдёт даром и спасёт нас, пусть может не физически, но духовно.

Весь первый цикл (виток) Пути можно вкратце резюмировать следующим образом. В своём обычном состоянии человек отождествляет себя с умом, с мыслями, концепциями, чувствами, намерениями и оставляет тело где-то там, внизу (эго-уровень). Первый этап состоит в том, чтобы сместить «себя», то, что мы считаем собой, своё «я», к центру, который объединяет в одном равном охвате и ум, и тело как единое тотальное целое (кентавр). Второй этап заключается в том, чтобы разотождествиться и с этим развитым тотальным целым, включая в сферу своего «я» среду и других людей (свидетель). Все эти этапы развития от эго к кентавру и далее, к началу психического, представляют собой единый цикл, а лучше сказать, виток развития. То есть, он ощущается как некое единое, связное целое (центральная перспектива).

На эго-уровне индивид думает решить все вопросы с помощью ума. Он исходит из убеждения, что мысль материальна и можно, решив вопрос в уме, решить его на самом деле. Для него реальность ограничена ментальной сферой, поэтому он интенсивно развивает ум и приобретает знания. Сфера науки. Д ля того чтобы идти дальше к уровню Кентавра, а тем более к психическому (тонкому), нужно не столько знать, сколько пере-живать, непосредственно иметь в своём индивидуальном опыте новые, более высокие внутренние факты (реалии). Обратить внимание внутрь и вступить в контакт с внутренней реальностью. Даже когда ты обращаешь внимание вне себя, в сферы «мы», «они», «оно», внутреннее продолжает существовать. Выключение всего внутреннего при внешней ориентации исключает интегральность.

Путь делится на периоды, которые появляются от следования Ориентирам (1+3) – Истина, независимость, интеграция, соответствие и преодоления Поворотных Пунктов, непосредственных переходов от одного уровня развития бытия/познания к другому, более высокому.

Поскольку меня можно считать сторонником интегрального подхода Уилбера, то в дальнейшем буду свободно пользоваться соответствующей терминологией и отсылаю заинтересованного читателя к произведениям Кена, хотя суть можно понять на основе текста.

Сила подхода/практики в том, насколько он/она может преодолеть некоторый идиотизм наличной социальной реальности. Николай Бердяев отмечает ту угрозу, которую несёт общество и государство для самобытности личности, его свободы. Впрочем, хотя постконвенциональная стадия (кентавр и выше) и превосходит конвенциональную, но не исключает её вовсе.

Можно применять выборочно те или иные методы. В интернете вы найдёте бесчисленное множество способов, для освоения которых не хватит жизни. Но в этой погоне за разными привлекательными способами развития, можно упустить именно те перспективы, которые тебе нужны. Интегральный подход позволяет самостоятельно находить/открывать/порождать и использовать именно то, что тебе нужно, не упуская важных перспектив. Я просто использую Ориентиры как способ организации опыта и видения перспектив.

Нужно учиться путём испытания, эксперимента, исследования, непосредственного опыта, а не изучения книг. Собственно, это и есть мистический путь.

Нужен самостийный контакт с реальностью настоящего, в котором актуализированы твои собственные силы, способности, возможности. Нужно, как говорил один товарищ, «отстегнуться» от всех тех ограничений, которые часто носят чисто субъективный характер. Нельзя развиваться, не наступая на свои больные места. В тепличных условиях происходит просто раздувание эго, а не перерастание к чему-то большему. Реальное развитие драматично и трудно. Для этого нужна страсть к духу, воспламенение (тапас).

Язык не совпадает с реальностью. Постформальное развитие требует перестройки самого языка, чтобы он хоть в какой-то степени соответствовал реальности. Задача не в том, чтобы подчиняться готовым правилам, а в том, чтобы стелить по реальности . Это важнее. В соответствии с этой установкой и язык меняется. Существующие официальные правила обусловлены не только природой языка, но и уровнем развития человека (конвенциональное рефлексивное эго), что не подходит для более адекватного отражения более высокой реальности. Наверное, нужен новый язык с другими правилами. Опасность только в том, что тебя почти никто не поймёт. Кен Уилбер пишет в «Интегральной психологии» о том, что язык не просто служит для отображения заранее данного мира, но участвует в создании и конструировании этого мира. Поэтому вполне естественно изменение языка в соответствии с уровнем развития бытия/познания, разными состояниями и переживаниями, где меняются мораль, мировоззрение, чувства, мысли, проблемы и патологии. Другой мир – другая символическая система. Дело осложняется ещё и тем, что на высших стадиях индивид вообще выходит за рамки вербального общения и структурирования своего опыта.