Захар Артемьев - Люди и их тараканы

Но ведь все мы знаем, что уличное освещение включают и выключают по фактическому наличию или отсутствию дневного света. Заводы, фабрики и все прочие виды производства также ничего не теряют и не приобретают от перевода времени. Так кому и зачем понадобилось заставлять миллиарды людей два раза в год совершать некое достаточно бессмысленное действие? Резун объясняет – это новшество было необходимо для того, чтобы приучить всех людей (и не большинство, не серую массу, а абсолютно всех без исключения) к подчинению.

Массовая сабмиссивность характеризует человечество с незапамятных времен, с тех самых пор, как у племен древних людей появились первые вожаки. Это нормально и естественно для нашего вида. Человечество не раз сталкивалось с деспотами и тиранами, которые требовали откровенного поклонения себе, но все эти культы всегда разрушались. Общественная сабмиссивность значительно эволюционировала и оторвалась от примитивных технологий тоталитарных режимов. Теперь управляющим массами вовсе не нужно заставлять людей подчиняться какой-либо отдельной личности. Поклоняются образу, идее, товарному знаку. Реальность такова, что если вы видите у девушки сумочку известной торговой марки, первой вам в голову приходит мысль: «Да ну, подделка…» Мысли о функциональных качествах самого предмета если и возникают, то позднее. Почему так?

Кто-то скажет, что это обычная косность мышления, и махнет рукой. Действительно, и пятьсот лет назад ратники предпочитали доспехи испанской стали как самые прочные. Но это был выбор, обусловленный объективными критериями качества, а не бездумная погоня за модой, затмевающая умы многих людей сегодня. В цивилизованных странах, где государственный режим не склонен к тоталитаризму, человек имеет достаточно большую бытовую свободу. Эта свобода досталась людям не просто так, а через борьбу, длившуюся поколениями. Но общеизвестно, что природа не терпит пустоты. Там, где государство прекратило жесткой рукой внедрять и поддерживать регламент в бытовых мелочах (форма одежды, соблюдение общественных ритуалов, жесткие поведенческие рамки, да даже обеденное меню), на людей накинулись торговцы, бизнесмены, мерчендайзеры… в общем, купцы всех мастей. Политологов вытесняют маркетологи, на бизнес работают целые психологические институты. Свобода так и осталась миражом, тысячи блуждающих огней которого заставляют homo sapiens подчиняться и двигаться или хотя бы колебаться в направлении, которого хотят руководители 147 мегакорпораций, контролирующих более 60 % общепланетарного ВВП. Диктатура никуда не делась, а всего лишь видоизменилась. Стала куда более прагматичной и неявной. Недаром английское слово бренд ( brand ) означает «клеймо».

Разумная сабмиссивность попросту необходима в современном городском обществе, и никуда от этого не деться. И, по счастью, диктатура Клейма все же сильно ограничена по сравнению со старой-доброй диктатурой политической. Нас не могут пороть за «измену» одной торговой марке с другой. Пока что все ограничивается порицанием. Пока что.

Да, мы знаем, что надо следовать правилам и ни в коем случае не подходить к краю платформы, особенно когда приближается поезд. Подчиняясь разумным запретам и правилам, современное общество живет и развивается. Но одновременно с совершенно необходимыми для нормальной жизни в мегаполисе правилами мы неосознанно принимаем и еще один безграничный свод правил, которые соблюдать не обязаны, которые лишь крадут наши жизненные силы и способность сохранять психологическую устойчивость. Что же делать? Как отличить полезные правила жизни от навязанных?

Все очень просто: если какое-то правило кажется вам атавизмом или откровенной глупостью, если вы можете сказать про какой-то навязываемый вам алгоритм действий «предрассудок», не следуйте ему.

Патологическая сабмиссивность – состояние, которому подвержено большинство из нас.Неосознанно, конечно, но мы следуем модели поведения, которую тонко внедряют нам в подсознание многочисленные телепрограммы, статьи, поступки разных «звезд». К примеру, сообщение о том, что премьер-министр России был замечен в дорогих кроссовках конкретной фирмы, привело к тому, что в следующий квартал по всей стране продажи кроссовок выросли почти на 15 %! Проанализируем.

Нет, мы не будем разбирать поступок чиновника. Ну, купил он себе кроссовки (дорогие и кричаще-яркой расцветки), ну и пускай. Что ж он, не человек, что ли? Да, те, кто обнародовал эту «важнейшую» информацию, сделали акцент на стоимости пары обуви, и само сообщение носило негативный оттенок – чиновника порицали за бездумную трату. В сущности – ерунда. Так почему же продажи кроссовок (что любопытно, именно ярких расцветок) выросли почти на одну шестую?!

Все просто: глава кабинета министров – «звезда» по определению. Человек известный, постоянно мелькающий в средствах массовой информации. Любой поступок такого персонажа вызывает волну общественного внимания. А историю с кроссовками обсосали буквально до косточек. Политические противники пытались усилить негативное восприятие данного персонажа общественностью. А одновременно, совершенно незаметно, компании-производители спортивной обуви провели скрытую рекламную кампанию, в ходе которой нескольким известным личностям подарили эксклюзивные пары кроссовок обязательно яркой расцветки. И что вы думаете? Результат превзошел ожидания даже циничных и видавших виды рекламщиков. Продажи обуви, схожей по фасону и стилю с «педалями» премьер-министра, резко взлетели.

Закономерный вопрос: кто управлял ситуацией и, как следствие, получил прибыль? Премьер-министр? Нет, ни в коем случае. Как бы мелок ни был этот скандал, все же он нанес удар по его репутации. Может быть, прибыль получили противники чиновника? Нет, и они не смогли добиться результата, к которому стремились – премьер-министра не сняли с поста из-за ярких кроссовок.

Прибыль получили дирижеры корпораций, которые:

1. Увидели ситуацию.

2. Оценили происходящее с точки зрения влияния на «коллективное бессознательное».

3. Усилили «внедрение образа» в наши многострадальные умы.

4. Переключили рубильник общественного мнения с «отрицательно» на «положительно».

А теперь давайте зададимся вопросом: кто понес убытки? Ответ очевиден – мы. Вернее, те особенно неустойчивые психически личности, которые поддались невидимой волне психологического рекламного удара и купили себе яркие кроссовки.

Таких примеров можно привести тысячи. И сабмиссивностью такой никого уже особенно не удивишь. Смирились люди и с тем, что власть над нашим коллективным бессознательным перешла от политической диктатуры к тирании Клейма. И тирания эта беспощадна. Молодой парень может не пойти на свидание с девушкой, если у него, к примеру, «стыдная» марка машины или джинсы не фирменные. Клеймо уже вовсю влияет на поведение и мышление людей. Ну, это уже Средневековье какое-то, подумаете вы. А я отвечу: во многом даже пострашнее.