Кирилл Кошкин - Групповая онлайн-терапия. Исследовательский отчет в виде цикла лекций

Также существуют форматы уже внутри проекта. Например, это может быть обучающий проект, и тогда он должен содержать навыковые упражнения, задания, которые участники должны выполнять. Это может быть чисто динамический проект, когда задача группы – обеспечить через развитие отношений большую осознанность и через нее уже решить личные задачи. Либо смешанный формат. Либо формат, который подразумевает вещи типа аквариума. Я в недавнем проекте делал аквариум, то есть были разные возможности участия в терапевтическом процессе. Тут я могу однозначно сказать, что это мне это очень сильно не понравилось.

Говоря о форматах, необходимо коснуться оснований, по которым действует терапевт. Можно принадлежать к разным школам: гештальт-терапии, аналитической, транзактному анализу, психодраме и так далее. У всех есть свои представления о том, как должна проходить групповая терапия, что это вообще за событие, по каким основаниям там имеет смысл действовать.

Расскажу, по каким основаниям действую я сам. Мне помогает ориентироваться и опираться операционализированная психодинамическая диагностика второго пересмотра, ОПД-2. В частности, я отрабатываю там четвертую ось: ось организации личности или когнитивных способностей, которые позволяют мне оценивать динамику в группе и обстановку в целом. Подробнее я напишу об этом позже, непосредственно в части о форматах проведения группы.

В четвертой части речь пойдет о групповой динамике. По моему мнению, в онлайн-проектах групповая динамика ярче, насыщеннее, отлично заводится. Как будто бы онлайн-формат, эта дистанция, нахождение на собственной территории, возможность в любой момент выйти из эфира способствуют тому, что участники полнее и безоглядно включаются в отношенческие процессы, дают очень хорошие динамические аспекты.

У меня за два проекта было несколько ситуаций, в которых, как говорится, сердце замирало, потому что это что-то из ряда вон: с такой насыщенностью, с такой интенсивностью в живых группах я не сталкивался. Всё-таки есть в офлайн-формате, в живом формате ограничения, которые накладывает само присутствие.

Финальная часть коснется позиций ведущего группы, того, как ему делать, что ему делать, как себя вести и как это всё организовывать.

Вот то, что касается структуры моей книги. Добавлю, что написана она для того, чтобы рассказать о некоторых идеях, поговорить о некоторых вещах, описать реакции людей на определенные вещи. В дальнейшем я планирую написать большую книгу по онлайн-терапии.

На всякий случай подчеркиваю: всё, что происходит в группе, там и остается. Конфиденциальность распространяется и на эту книгу. Я не выношу события и информацию, касающуюся участников моих проектов, на всеобщее обозрение, а привожу только факты и собственные рассуждения.

Это самый главный минус.

В классическом, динамическом режиме совершенно нормально вести группу и наткнуться на то, что пришли все, но полтора часа молчат. Напряжение копится, копится, копится – и потом из этого рождаются какие-то события. В онлайн-процессе такого нет. Если люди не разговаривают, молчат, не знают, с чего начать, никакого напряжения не накапливается, потому что нет общего пространства, нет никакого поля по этому поводу. Даже если напряжение и возникнет, оно ни к чему не приведет, кроме того, что люди, скорее всего, просто отключатся от группы, комментариев и не будут принимать в ней участие.

Мои терапевтические групповые проекты устроены так, что раз в неделю проводятся сессии. Мы выходим в ZOOM с человеком, который заявился на сессию, работаем тридцать-сорок минут. Сессия записывается и потом выкладывается в группу. Обязанность всех участников – каким-то образом отреагировать на эту видеозапись в течение недели, то есть до следующей сессии. Это могут быть текстовые комментарии, видеокомментарии или картинки. Любые, так как формат я не регламентирую. В течение недели люди обсуждают эту сессию, делятся своими впечатлениями. И потом в обсуждениях развивается очень много событий.

Мне кажется удачным вариантом не только проведение индивидуальных сессий онлайн, но и включение раз в три недели или по запросу группы так называемой групповой динамической сессии. Когда люди приходят в группу и там уже происходит динамический процесс. Его не нужно заводить, потому что, когда участники просят о динамической сессии, у них, как правило, уже что-то назрело. Они готовы это обсуждать в таком живом, непосредственном формате.

Также я обычно спрашиваю у клиента, нужна ли ему группа. Если он говорит, что нужна, мы приглашаем участников, они приходят и сидят с выключенными или включенными камерами, присутствуют во время сессии. А после того, как сессия заканчивается, дают обратную связь, завершающий шеринг.

Или же когда возникает конфликтная тяжелая ситуация между двумя, тремя или более людьми и они хотят это в живом режиме выяснить, просят о модерации, тогда это тоже не индивидуальная сессия. Мы также встречаемся, и эта сессия проходит в проясняющем ключе: мы выстраиваем отношения, что-то проговариваем.

Как люди попадают на сессию? В «Фейсбуке», например, есть возможность организовывать голосование. Я обычно проводил сессии по средам, а по вторникам делал отдельным постом голосование, говорил: «Предлагайте, друзья, или самовыдвигайтесь на сессию». Было несколько вариантов выбора, и участники голосовали за тот или иной вариант проведения сессии. Так принималось решение о том, кто выходит на сессию.

Человек может сам выдвинуться на сессию, его могут выдвинуть, и это происходит благодаря каким-то событиям в обсуждении. Неделю обсуждается чья-то сессия, люди о чём-то разговаривают, кто-то себя проявляет, и, соответственно, люди хотят увидеть конкретного человека на сессии. При этом ничего не регламентируется. Это может быть один человек, у него может быть одна сессия за весь проект. А некоторые берут по три-четыре сессии. Этот вопрос я никак не регулировал. Группа сама решала, кто будет работать.

Понятно, что для того, чтобы отношения начались, необходим зачин, какое-то обстоятельство, задающее русло, в рамках которого людям нужно приспосабливаться и за счет этого процесса начинать взаимодействие друг с другом. Из этого уже начинаются отношения, которые потом развиваются.

В проекте «Скотина» я применял метод Эдварда де Боно «Шесть шляп мышления». Условно говоря, человек получал на неделю шляпу какого-то цвета, и она обозначала определенный способ поведения. И вот человек должен был, получив шляпу определенного цвета, вести себя в комментариях, обсуждающих сессию, сообразно цвету этой самой шляпы. Естественно, что такая навязанная поведенческая стратегия побуждала акцентировать, заострять свои особенности и проявлять то, что они, может быть, не проявили, если бы это не было условием существования группы. Месяца три, а то и четыре, я за этим жестко приглядывал, требовал исполнения шляп. А потом отношения завелись, и, честно говоря, я спустил идею со шляпами на тормоза, потому что и так начало происходить очень много всего.