Виктор Константинов - Методологические основы психологии

Другой подход к разработке предметной области психологии представлен взглядами С. Л. Рубинштейна (1889-1960), который, ориентируясь на марксизм, развивает идею, – каким образом психика и сознание в конкретной деятельности не только проявляются, но и формируются.

Басов, руководя педологическим отделением Ленинградского педагогического института им. Герцена, пригласил Рубинштейна на кафедру психологии, где он написал свой главный труд «Основы общей психологии» (1940). Главная идея этого труда – обоснование и реализация принципа единства сознания и деятельности.

Выше мы видели, что вопрос о системном и смысловом строении сознания был центральным для Выготского, а вопрос о структуре деятельности – главным для Басова. В то же время роль предметной деятельности в построении сознания оставалась вне поля зрения Выготского, а категория сознания – вне поля зрения Басова.

Связать сознание с процессом деятельности, объяснив, каким образом оно формируется в этом процессе, – таков был подход Рубинштейна к предмету и системе психологического знания.

Это изменяло направление конкретных психологических исследований, призванных теперь исходить из того, что «все психические процессы... выступают в действительности как стороны, моменты труда, игры, учения – вообще одного из видов деятельности. Реально они существуют лишь во взаимосвязи и взаимопереходах всех сторон сознания внутри конкретной деятельности, формируясь в ней и ею определяясь» [86, с. 473].

Сознание, ставя цели, проектирует активность субъекта и отражает реальность в чувственных и умственных образах. Предполагалось, что природа сознания является изначально социальной, обусловленной общественными отношениями. Поскольку же эти отношения изменяются от эпохи к эпохе, то и сознание представляет собой исторически изменчивый продукт.

По мысли Рубинштейна, «в итоге система психологии включает помимо общего учения о психике, о сознании и самосознании учение: 1) о психофизических функциях, 2) о психических процессах,

3) о психическом строении деятельности и 4) о психических свойствах личности» [86, с. 175].

Дальнейшую разработку идеи о том, что психическое развитие человека обусловлено его деятельностью, продолжил А. Н. Леонтьев (1903-1979). Развивая идеи Басова о морфологии (строении) деятельности, он предложил свою схему ее организации и преобразования на различных уровнях: в эволюции животного мира, истории человеческого общества, а также в онтогенезе (индивидуальном развитии человека) («Проблемы развития психики» (1959)).

Леонтьев подчеркивал, что «на психологическом уровне [деятельность], это единица жизни, опосредованной психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что оно ориентирует субъекта в предметном мире. Иными словами, деятельность – это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие.

Введение категории деятельности в психологию меняет весь понятийный строй психологического знания. Но для этого нужно взять эту категорию во всей ее полноте, в ее важнейших зависимостях и детерминациях: со стороны ее структуры и в ее специфической динамике, в ее различных видах и формах. Иначе говоря, речь идет о том, чтобы ответить на вопрос, как именно выступает категория деятельности в психологии. Вопрос этот ставит ряд далеко еще не решенных теоретических проблем» [47, с. 82].

Таким образом, Леонтьев рассматривал деятельность как особую целостность, сложную, иерархическую систему, динамический процесс. Она включает различные компоненты: мотивы, цели, действия. Их нельзя рассматривать порознь. Они образуют систему, где могут быть выделены уровни: деятельности, действия, операций и психофизиологических функций, которые опосредуются мотивами и целью и реализуются во внешних, предметных и внутренних, умственных действиях.

Начиная с конца 60-х гг. XX в. советские психологи последовательно проводят работу по систематизации и уточнению основных общепсихологических терминов и понятий психологии. При этом даже история психологии начинает рассматриваться сквозь призму формирования и трансформации категориальной сетки психологии (категориальный анализ). Так, М. Г. Ярошевский, изучая историю психологической науки через трансформацию системы инвариант (под которыми он понимает категории), выделяет «образ», «действие», «мотив», «общение», «личность» в качестве основных понятий психологии [112]. В 1960-1980-е гг. психологи раскрывают значение для психологических исследований и соотношение между собой таких категорий и понятий, как «отражение» (Леонтьев А. Н., Платонов К. К. и др.), «сознание» (Шорохова Е. В. и др.), «установка» (Узнадзе Д. Н., Прангишвили А. С., Надирашвили Ш. А. и др.), «бессознательное» (Бассин Ф. В., Шерозия А. Е. и др.), «общение», «деятельность и общение» (Ломов Б. Ф.), «деятельность и установка» (Асмолов А. Г.) и др. Кроме этого, было предложено несколько вариантов выделения системы стержневых психологических категорий. Так, А. Н. Леонтьев в качестве наиболее важных категорий для построения системы психологии как конкретной науки выделяет «деятельность», «сознание», «личность» [47]; К. К. Платонов в качестве общепсихологических категорий, объем которых совпадает с основной психологической категорией – «психикой», отмечает «формы психического отражения», «психические явления», «сознание», «личность», «деятельность», «развитие психики» [74]; Б. Ф. Ломов в качестве базовых для психологической науки называет категории «отражение», «деятельность», «общение», «личность», социальное», «биологическое» [51].

Основным теоретико-методологическим итогом обсуждения проблемы категорий в психологии стал вывод о том, что невозможно построить систему психологического знания только на основе какой-либо одной категории.

В целом можно с достаточными основаниями утверждать, что в период с конца 1960-х по конец 1980-х гг. в окончательном виде завершается формирование теоретико-методологических основ психологической науки в СССР, а сама психология укрепляет свои позиции в системе наук [82, с. 134-135].

Поскольку детальная разработка базовой психической категории приводила к односторонности создаваемых психологических систем, дальнейшее развитие психологической мысли шло в направлении поиска интегральных схем. Они открывали перспективу синтеза идей, порожденных монокатегориальными школами.

Проблема построения системы психологического знания и представляющего ее понятийно-категориального аппарата заключается в том, будем ли мы исходить из одного, основного, положения, «кирпичика», при объяснении мира психических феноменов или примем концепцию плюрализма оснований при объяснении психики.