Елена Кузьмина - Психология свободы: теория и практика

На современном этапе развития отечественной психологической науки и развития России, ее самоопределения как демократической страны, важно не только обобщить знания о свободе, предложенные мыслителями – философами и психологами различных эпох и стран, но и не потерять то ценное, что было достигнуто в понимании свободы в отечественной психологии ХХ в. Концептуальные представления отечественных психологов о свободе актуальны и открывают перспективы дальнейшего теоретического и экспериментального исследования феномена свободы.

3.2. Представление о свободе в русской психологии и физиологии в конце ХIХ – начале ХХ в.

В преддверии возникновения психологии как самостоятельной науки в философских и научных кругах шли споры относительно природы психического, предмета и методов изучения, выбора идеалистического или материалистического пути познания психических явлений, обусловленности психики социально-культурными факторами, сущности детерминизма.

Материалистический путь познания психики обозначен в работе И. М. Сеченова(1829—1905) «Рефлексы головного мозга» (1863), где он разработал новаторское учение о поведении живых существ, механизмах сознания и воли человека, сумел показать, что психические процессы не являются беспричинными. Психические явления есть результат ответной, рефлекторной деятельности организма: «Все акты сознательной и бессознательной жизни, по способу происхождения, суть рефлексы» [158, 176]. При этом рефлекс трактовался не как механический ответ нервного центра на внешний стимул. И. М. Сеченов считал, что «всякое действие есть взаимодействие», «эффект внешнего воздействия зависит не только от того тела, которое оказывает воздействие на другое, но и от этого последнего, т. е. не только от внешних причин, но и от внутренних условий, через посредство которых действуют эти внешние причины» [158, 360]. Рассмотрение психической деятельности как деятельности рефлекторной в конечном счете означает распространение на нее принципа детерминизма в его диалектическом понимании, а это значит, что, исходя из взаимосвязи всех явлений, необходимо признать, что действие внешней причины, влияющей на систему, проявляется не прямо и непосредственно, а непременно во взаимодействии этой внешней причины и внутренних условий . В работах Сеченова предвосхищались: понятие обратной связи как регулятора поведения, идея целевого детерминизма, в дальнейшем разрабатываемая Н. А. Бернштейном, утверждался принцип саморегуляции. Неслучайно труд «Рефлексы головного мозга» И. П. Павлов назвал величайшим взмахом русской народной мысли, а ее автора – отцом физиологии. Естественно-научная теория психической регуляции поведения человека привлекла пристальное внимание не только физиологов, но и психологов. Она имеет особое значение и для понимания свободы с позиции рефлексивно-деятельностного подхода – без осознания, рефлексии и связанной с ними саморегуляции не может быть свободы человека.

Особо значимым для психологии свободы выступило понимание И. М. Сеченовым явления центрального торможения в качестве механизма произвольного (волевого) поведения. И. М. Сеченов первым из физиологов выдвинул предположение о том, что акты, которые совершает человек, хотя и кажутся свободными (т. е. ни от чего не зависящими, кроме абсолютно свободного волеизъявления человека, его духовной силы), но, на самом деле, они подчиняются объективным законам – выступают результатом рефлекторной деятельности человека. Открытый им принцип рефлекторного осуществления любой психической деятельности в качестве общего закона психического не исключает изучение свободы человека, наоборот, он дает возможность естественно-научного познания этого феномена в детерминистической связи с другими явлениями, выводит его за рамки неконструктивного (особенно в практическом плане) принципа свободы-несвободы воли, согласно которому произвольные действия не вписываются в детерминистическую картину мира.

М. И. Владиславлев(1840—1890) – российский психолог, философ, профессор и ректор Петербургского университета высказывал мысли о свободе, которые в современной психологии можно было бы отнести к проблеме саморегуляции. Под свободой он понимал возможность человека контролировать свои действия – изменять и брать назад свои решения, выбирать цели и средства для их осуществления, что, в свою очередь, предполагает способность «свободной инициативы деятельности» [47].

В 1882 г. была опубликована «Наука о духе» профессора философии Московского университета М. М. Троицкого(1835—1899) – организатора и председателя Московского психологического общества. Основная идея этой работы – постановка проблемы личности и общественно-исторических условий ее развития . Автор осуществил попытку понять личность во взаимодействии трех видов условностей (зависимостей человека): внутренней, внешней, биологической. Личность рассматривалась как индивидуальное последствие определенной суммы условий и причин, данных в психических фактах собственного существования каждого человека». Личность и общество представлялись в качестве двух противоположностей: если личность олицетворяла психическую самостоятельность человека, живущего в обществе, то общество связывало людей едиными социальными условиями жизни, законами, ритуалами, коллективной деятельностью, общением. Ограничение самостоятельности человека происходит во взаимодействии индивидуального и общественного сознания, психологического влияния людей друг на друга. Важно для обнаружения истоков рефлексивно-деятельностного подхода к пониманию свободы то, что М. М. Троицкий впервые на достаточно высоком социально-психологическом уровне поставил проблему соотношения активности сознания с реальной деятельностью человека. Он выступил сторонником положения: если законы, принятые в обществе, противоречат требованиям человека, то он их изменяет. В борьбе между личной и общественной зависимостями происходит развитие и личности и общества.

Н. Я. Грот(1852—1899) – один из основателей экспериментальной психологии эмоций рассматривал во взаимосвязи развитие эмоций и нравственности, в ходе анализа проблемы причинности и свободы воли пришел к выводу о зависимости свободы от самосознания и состояния человека, осознания свободы выбора.

В конце XIX в. произошло крупное столкновение философов и психологов Московского психологического общества по вопросу о детерминизме свободы воли. Против материалистической теории И. М. Сеченова и его сторонников – С. С. Корсакова, А. А. Токарского и натуралистически понимаемого детерминизма выступили Н. Я. Грот, Л. М. Лопатин, Г. И. Челпанов. И в дальнейшем Г. И. Челпанов(1862—1936), отстаивая роль психической причинности, утверждал, что существует не один, а группа факторов, определяющих движение истории, среди которых важными являются идеи, идеалы и, в целом, психическое. Позиция этого ученого была воспринята как индетерминизм и получила резкое осуждение. Организатора и директора первого Психологического института в России обвинили в идеализме – он был освобожден от занимаемой должности.