Елена Кузьмина - Психология свободы: теория и практика
- Название:Психология свободы: теория и практика
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Елена Кузьмина - Психология свободы: теория и практика краткое содержание
В учебном пособии «Психология свободы: теория и практика» раскрываются философские положения, выступающие методологической основой психологического изучения феномена свободы; проводится теоретический обзор работ по свободе, имеющихся в отечественной и зарубежной психологии; представлены результаты эмпирического исследования отдельных проявлений феномена свободы; метод постановки проблемных ситуаций рассматривается как способ развития мышления и свободы творчества учащихся в процессе обучения. В приложении приводятся психотехнические приемы осознания свободы. Учебное пособие предназначено для психологов – студентов, аспирантов, а также преподавателей, научных сотрудников – и может быть использовано в курсе лекций, на семинарских и практических занятиях по общей, социальной, педагогической психологии и психологии личности.
Психология свободы: теория и практика - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
1. Внешние границы уже внутренних . Поэтический образ такого рода соотношения границ мы встречаем в четверостишии И. Губермана:
Свобода, глядя беспристрастно,
Тогда лишь делается нужной,
Когда внутри меня пространство
Обширней камеры наружной.
Когда рассогласование внешних и внутренних границ приводит человека к осознанию и переживанию противоречия, у него возникает желание преодолеть это рассогласование – подстроиться под внешний мир или, наоборот, сместить (расширить) внешние границы:
Не стоит прогибаться под изменчивый мир,
пусть лучше он прогнется под нас!
А. Макаревич
Это желание лежит в основе феноменов творчества, диссиденства, в нравственном плане – феномена «преступившего» закон и «раскаивающегося» за самовольное разрушение социальной по своему происхождению границы, глубоко раскрытого Ф. М. Достоевским в романе «Преступление и наказание» через образ мыслей Раскольникова, когда голос совести восстанавливает ситуативно нарушенные границы морали. Великий инквизитор из «Братьев Карамазовых» Ф. М. Достоевского говорит: «…нет ничего обольстительнее для человека как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее» [57].
2. Внешние границы шире внутренних . Такое соотношение границ в межличностных отношениях может приводить к желанию себя защитить. Например, мы нередко сами простраиваем границы допустимого в воздействии на нас даже очень близких людей.
Приведем строки из стихотворения И. Бродского, которое он посвятил одному из своих знакомых – «Дорогому Д. Б.»:
Создавая свой мир, окружаем стеною и рвами
Для защиты его. Оттого и пространство меж вами,
Что для блага союза, начиная его разрушенье,
Вы себя на стене сознаете все время мишенью.
Осознание и переживание данного варианта соотношения границ в познании может позитивно сказаться на развитии учащихся. Например, в ходе обучения учитель предъявляет требования, которые превышают актуальные возможности учащихся, открывает перед ними новые перспективы; в результате происходит «подтягивание» внутренней – первоначальной границы возможностей ученика до внешней, транслируемой ему учителем. Вероятно, это один из механизмов «зоны ближайшего развития» и условий развития креативности мышления ученика.
Когда свобода разрешена, узаконена социумом, то у некоторых людей проявляется феномен неготовности к свободе, бегство от нее.
3. Внешние границы совпадают с внутренними – человек находится в гармонии с самим собой и в отношении с другими.
4.2.2. Виды свободы
В психологии возникает необходимость выделить основания дифференциации различных видов свободы и, прежде всего, свободы «от…» и свободы «для…».
Свобода «от…».В стремлении быть свободным «от» какой-либо зависимости человек преследует более или менее осознаваемую им цель освободиться «от» чего-то в самом себе или «от» негативного влияния внешних условий, других людей.
Свобода от себя – от психических содержаний, обретающих навязчивый характер, в свою очередь, дифференцируется по следующим основаниям: свобода от какой-то части «Я»; от своего прошлого, настоящего, будущего; процессов и результатов деятельности; от фрустрации; необходимости совершать выбор; неблагоприятных внешних условий деятельности.
Размышления К. Ясперса о рефлексивных феноменах помогают осмыслить перечисленные выше факты душевной жизни. В своем труде «Общая психопатология» он пишет:
«В норме “Я” живет свободной жизнью в своих восприятиях, тревогах, воспоминаниях, мечтах и снах – независимо от того, предается ли оно им инстинктивно или преднамеренно выбирает объект своего внимания и особого чувства. Но если “Я” перестает быть хозяином своего выбора, утрачивает способность влиять на селекцию материала, которому суждено наполнить его сознание, а содержание, присутствующее в сознании в данный момент, помимо желания и воли остается в нем и не может быть из него удалено, “Я” оказывается в состоянии конфликта с содержанием, которое оно хотело бы подавить, но не может этого сделать. Именно это психическое содержание и обретает навязчивый характер… Вместо навязчивости осознания того, что человек контролирует последовательность событий… появляется осознание некой навязанности, сопровождаемое неспособностью при всем желании освободиться от нее» [214, 173].
Свобода от других – от общения; роли, необходимости играть в социальные игры, транслировать эмоции, которые не совпадают с истинным отношением; от внешних условий (быта, века, времени); стереотипов, ожиданий и оценок другими людьми, не совпадающих со своим представлением; от восприятия кого-либо в качестве кумира; от манипуляций.
…Свобода
Это когда забываешь отчество у тирана,
А слюна во рту слаще халвы Шираза,
И хотя твой мозг перекручен, как рог барана,
Ничего не каплет из голубого глаза.
И. Бродский
Потребность бегства от других остро переживали одаренные, творческие люди – ученые, художники, писатели, поэты.
…Как счастлив я, когда могу покинуть
Докучный шум столицы и двора
И убежать в пустынные дубравы,
На берега сих молчаливых вод…
А. С. Пушкин
Очевидно, существуют и другие основания дифференциации видов свободы «от» себя и других, и по каждому из вариантов можно было бы написать отдельную работу. Здесь неизбежна встреча с парадоксальным выводом о невозможности свободы:
Свободы в мире нет, я в этом убежден,
И люди все рабы – томятся все в неволе.
Порой она легка, порой стесняет боле:
Зависит от того, к кому попал в полон.
Иной – раб жадности, он золотом пленен,
Другой – тщеславья раб, хоть он ничтожней моли.
Есть королей рабы, чьи незавидны роли,
Есть и рабы страстей – их целый легион.
Тот – честолюбья раб, тот – стал рабом народа
Неблагодарного и ветренного сброда.
Закон невольнику иному помешал
Счастливым быть, обрек страдать до самой смерти.
И повезло лишь тем из всех людей, поверьте,
Кто рабства сладкого любви не избежал.
Амадис Жамен. О том, что никто не свободен
А. С. Пушкин говорил, что во всех стихиях люди делятся на три типа: тиран, предатель, узник. Получается, что человек опутан множеством зависимостей, и это может породить у него иллюзию тотальной несвободы. Отсюда – еще один парадокс: обладающие внутренней свободой интеллектуально одаренные люди острее переживают чувства свободы-несвободы, раньше других видят ограничения возможностей, несовпадения внутренней свободы и внешней; на первых этапах работы с границами у них может возникнуть представление о невозможности достижения свободы, но они ищут и находят наиболее конструктивный способ преодолеть его, а в случае неудачи – воспринимают как опыт.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
