Константин Гуревич - Дифференциальная психология и психодиагностика. Избранные труды

Быть может, две части или стороны деятельности оператора: первую – функции обслуживания, вторую – функции «аварийного канала связи» – следовало бы рассматривать раздельно и с точки зрения тех психофизиологических основ, которые обеспечивают эти стороны. Таким образом, в профессиональной пригодности оператора второго вида также следовало бы выделить две стороны. В одной из публикаций (Гуревич К. М., Гаджиев С. С., 1963) психофизиологические предпосылки знаний и умений оператора, используемые им при исполнении обязанностей обслуживания, были названы статической стороной его профессиональной пригодности, а те же предпосылки в отношении применения этих знаний и умений в условиях аварии, то есть при действии чрезвычайно сильного раздражителя, назывались динамической стороной профессиональной пригодности. Независимо от того, насколько удачны эти названия, они отражают реальное разделение профессиональной пригодности. Одна из сторон никак не исключает другую. Но и обратного нельзя утверждать: что одна обязательно предполагает другую.

Указывая, что причиной неадекватного поведения является, вероятнее всего, слабая или временно ослабленная нервная система, мы не собираемся утверждать, что эта индивидуальная особенность может объяснить всякие ошибки оператора. Если исключить ошибки, вызванные недостаточным знанием дела или недостаточно добросовестным отношением к нему, остается много подлежащих специальному анализу случаев, по поводу которых можно сделать только более или менее произвольные предположения. Например, ошибки возникают из-за сильного и не вполне осознанного стремления увидеть происшествие «своими глазами», а не довольствоваться информацией по приборам, хотя приборы дают всю необходимую информацию, чтобы опознать происшествие и составить оперативный план. Напрашивается предположение, нельзя ли причины подобных ошибок найти в относительной слабости специально второй сигнальной системы. Далее, замечается группа ошибок, состоящих в том, что работник настойчиво, но безосновательно стремится реализовать какой-то определенный оперативный план, хотя он и вступает на каждом шагу в противоречие с логикой аварии и ее развития. Патологическая инертность представляет один из видов реакции слабой нервной системы на чрезмерно сильный раздражитель, и подобные ошибки могут быть поняты именно так. Но нельзя исключить и недостаточную подвижность нервных процессов независимо от силы или слабости. Суетливость, необычное оживление, охватывающее работника, выражающееся в избытке двигательной и речевой активности, возможно, свидетельствуют о преобладании процесса возбуждения над тормозным процессом, вероятно, все же при относительной слабости обоих.

Дальнейшее накопление наблюдений позволит судить и о других индивидуальных особенностях, зависящих от своеобразия сочетаний и градаций основных свойств нервной системы. Все же следует отметить, что неадекватное поведение дает ни с чем не сравнимую по резкости картину, что одновременно отмечают (в других терминах) специалисты, описывающие ошибки работника. Именно такое поведение по всем существенным признакам воспроизводит реакцию слабой нервной системы на «сверхсильный» раздражитель.

Изучение профессиональной пригодности оператора по двум названным ее сторонам – статической и динамической – находятся далеко не в равноправном положении. Составить суждение о работнике по критериям, относящимся к первой, статической стороне его профессиональной пригодности, легче, это можно сделать по данным его учебной успешности, а в дальнейшем – по материалам отбывания им службы. Все эти сведения дают удовлетворительную основу для высоко вероятного прогноза. Совершенно по-другому обстоят дела со второй стороной профессиональной пригодности. Как предсказать поведение работника при надвигающейся или уже наступившей аварии? Твердо можно судить о том, обладает ли он необходимыми знаниями и умениями, но лишь очень смутно – о том, в какой степени он их применит.

В практике энергосистем сложился метод воспитания и в то же время некоторой проверки работников – противоаварийные тренировки. Участник такой тренировочной игры, разумеется, не сомневается в том, что он ликвидирует не настоящую, а условную аварию. Информация об аварии поступает не непосредственно с приборов, а со специальных плакатов, которые заблаговременно развешиваются на месте тренировки. Никаких реальных действий с оборудованием, естественно, производить нельзя, так как все оборудование находится в работе. Большая роль выпадает на долю руководителя тренировки – он дополняет картину, сообщая участнику игры о «событиях», якобы происходящих на предприятии, передавая ему «сведения», якобы поступившие от диспетчера, из цехов и т. п. Тренировки проводятся как вышестоящими работниками предприятия, так и сотрудниками управления энергосистем, чаще всего – оперативно-диспетчерской службы. Методика проведения тренировки не отличается большой отчетливостью: для сравнения результатов отдельных «играющих» работников нужно, чтобы были стандартизованы задания и требования руководителя, а добиться этого не так легко. Основное внимание уделяется результатам действий, а не поведению работников. Как бы ни совершенствовалась методика проведения тренировок, они все же останутся для их участников особой формой проверки знаний, но, конечно, никак не отождествляются ими с действительной аварией. В какой-то мере тренировки выявляют и развивают у работников те качества, которые нужны и при ликвидации подлинных аварий, однако условность обстановки дает знать о себе на каждом шагу.

Высказывалась мысль о том, чтобы создать на объектах энергетической системы установки, позволяющие всесторонне моделировать аварии, чтобы работник и не догадывался о том, что все происходящее – не настоящая авария, а только ее модель. Но эта мысль встречает много возражений. Такие моделирующие установки не воспроизведут всех событий, развертывающихся во время аварии. Ведь авария в большей или меньшей степени затрагивает и другие предприятия, их работники дают об этом знать телефонными звонками. От других работников данного предприятия потребуются недюжинные актерские способности, чтобы в общении с «играющим» оперативным персоналом поддерживать в нем уверенность в том, что произошла авария. Кроме того, авария – это серьезное испытание нервных и морально-психических сил работника. Проводить такие испытания систематически, моделируя аварии, – значит до известной степени истощать эти силы. Это далеко не все доводы, которые можно выставить против идеи моделирования аварий.