Говард Гарднер - Мышление будущего. Пять видов интеллекта, ведущих к успеху в жизни

Второй путь – создание образовательных программ специально для отдельных перспективных студентов – потенциальных лидеров. Генеральные директора и топ-менеджеры должны видеть всю картину в целом, смотреть шире, чем подсказывает их опыт и специализация, понимать разные компоненты организации или клиентуры, следить за тем, что работает, а что нет, думать о том, как эффективно достичь поставленных целей. Полезны также сочетающие в себе синтез и стратегию программы, усиливающие способность человека к интеграции, и многие консалтинговые фирмы наверняка будут предлагать самые разные варианты в этой области. Другие люди – например, те, кто обладает «прожекторным» мышлением или «мастера» – также могут обучаться по таким программам. Возможно, как считает педагог Вартан Грегорян, узкая специализация нужна человеку для того, чтобы затем стать специалистом широкого профиля [29] Vartan Gregorian, «Colleges Must Reconstruct the Unity of Knowledge,» Chronicle of Higher Education , June 4, 2004, B-12. .

Однако ни один из методов не принесет пользы, если не выполнить два условия. С одной стороны, нам нужны ориентиры – люди, от природы одаренные в области междисциплинарной работы и/или синтеза. В последние годы Джейкоб Броновски, Стефан Джей Гоулд и Эдвард Уилсон успешно выполняют эту роль в биологии. В менеджменте люди, обладающие широкими знаниями и большими способностями в области интеграции или синтеза, – это Энди Гроув из Intel, Джон Браун из BP, Джон Рид из Citigroup и Билл Гейтс из Microsoft. Билл Клинтон, отличающийся выдающимися способностями к синтезу, сказал об этом так: «Я думаю, интеллект – хорошая вещь, если только он не парализует вашу способность принимать решения, заставляя предвидеть слишком большое количество сложностей. Президентам нужно то, что я бы назвал синтезирующим интеллектом» [30] Quoted in David Remnick, «The Wanderer,» The NewYorker, September 18, 2006, 65. .

Наряду с ориентирами нам нужны критерии, согласно которым мы сможем различать совершенные, приемлемые и не имеющие права на существование примеры синтеза. При этом каждая область знаний, проект или тематика требуют собственных критериев. Критерии успешного синтеза в эволюционной биологии могут сильно отличаться от критериев, которые подойдут для гуманитарных наук или коммерции.

Формы синтеза могут быть весьма простыми, а могут – и более сложными, а самые ценные из них потребуют творческого подхода. И мы переходим к креативному типу мышления.

В нашем глобальном обществе креативность невероятно востребована, ее культивируют и превозносят. Джон Сили Браун – известный специалист в области стратегического прогнозирования – отметил, что в завтрашнем мире люди будут говорить: «Я творю, следовательно, я существую». Когда я выступаю с лекциями о мышлении, меня всегда спрашивают, как развивать творческие способности. Люди, сидящие в аудитории, надеются, что я (с легкостью и бесплатно!) раскрою им тайну творческого мышления и секрет того, как им овладеть.

В прошлом все было иначе. На протяжении всей истории человечества в большинстве обществ к креативности не стремились. Общества, как и отдельные люди, консервативны и стремятся к сохранению своей нынешней формы. Именно консерватизм препятствует новаторству в образовании и развитию междисциплинарных знаний. Нас поражает древнеегипетская цивилизация, однако мы забываем о том, как медленно она развивалась. Мы восхищаемся такими учеными, как Галилео Галилей, но забываем о том, что он был осужден католической церковью и много лет находился под надзором инквизиции, а Джордано Бруно, его научного предшественника, сожгли на костре. Ни Бах, ни Ван Гог, ни Мендель не получили признания при жизни, а Фрейду, Дарвину и Кейнсу пришлось пройти через многое, в том числе через незаслуженные насмешки и недоверие, прежде чем их достижения оценили.

Раньше судьба творческих личностей была нелегкой – при жизни к ним относились с пренебрежением, им препятствовали, даже уничтожали. Признание они получали лишь у будущих поколений. Теперь времена изменились. Практически каждая задача, которую можно стандартизировать, рано или поздно будет стандартизирована. (Возможно, через пятьдесят лет такие книги будет писать компьютер. Не исключено, что компьютер будет их и читать – для удовольствия или самосовершенствования!) Практически каждая инновация сможет молниеносно распространяться по всему миру, ее сумеет претворить в жизнь любой человек, обладающий необходимыми навыками и желанием. И хотя большинство инноваций довольно быстро теряют актуальность, те, что удовлетворяют насущные потребности, будут жить долго. В технологической области можно привести такие долгоживущие примеры, как телефон, автомобиль, самолет, персональный компьютер, видеоигры, Интернет и мобильный телефон, IPod и BlackBerry. Вспомните также о фастфуде, культе поп-звезд, Элвисе или Мадонне, Брэде и Анджелине (в 2006 году уже не нужны фамилии!). Корпорации, не внедряющие инновации, неизбежно будут повержены конкурентами. Возможно, именно из-за недостаточного внимания к новаторству, большинство ведущих американских корпораций в течение последних пятидесяти лет (скажем, Sears Roebuck, American Motors, Pan American Airlines, Westinghouse) либо пережили сокращение, либо совсем вышли из бизнеса.

Творчество – неотъемлемая часть нашего мира. Хотя большинство из нас уже не верит в библейскую историю сотворения мира, мы признаем, что мир наполнен живыми существами и вещами, и все они хотя бы чуть-чуть отличаются друг от друга. По определению, все человеческие артефакты были кем-то созданы. Идет ли речь о биологической, материальной или концептуальной сущности, выживают и развиваются самые удачные «изобретения».

В прошлом взгляды на творчество подчеркивали роль божественного или случайного в креативном процессе. Теории творчества содержали мысль о том, что некоторые люди наделены мистическим даром, и лишь редкие «бунтари» (такие как американский поэт Эдгар Аллан По) заявляли, что творчество подчиняется четкой логической схеме. В психологии взгляды на творчество опирались на теории мышления. До недавнего времени психологи считали, что творческие способности присущи лишь некоторым людям; они полагали, что эти способности можно измерить с помощью определенных тестов; и человек, которого считают «творческим», должен уметь продемонстрировать свой талант в различных поведенческих ситуациях. В классическом тесте на креативность испытуемых просят придумать как можно больше вариантов использования скрепки для бумаги, найти необычное название для закорючки, придумать ассоциации с двумя предложенными словами (например, слова «мышь» и «домашний» часто ассоциируют с сыром). Считается, что итоговые результаты таких тестов отражают творческий потенциал в любой области знаний.