Константин Шереметьев - Интеллектика. Как работает ваш мозг

ТРИЗ хорошо подходит для решения изобретательских задач, но Альтшуллер решил сделать следующий шаг и предложил общую теорию сильного мышления (ОТСМ).

В ОТСМ любую проблему предлагается решать с помощью многоэкранной схемы. Любая система существует не сама по себе. Каждая из них входит в надсистему и состоит из подсистем. Если в качестве системы взять лампочку, то ее подсистемами будут колба, вольфрамовая нить, цоколь, а надсистемой – люстра.

Первый признак талантливого мышления – умение переходить от системы к надсистеме и подсистемам. А для этого должны работать 3 мысленных экрана.

Вы можете думать одновременно и о лампочке, и о люстре. Тогда вам может прийти в голову идея лампочки-люстры. Или о цоколе и о люстре, тогда вы можете придумать более быстрое крепление лампочки в люстре.

Кроме этого, нужно видеть линию развития каждой из систем: прошлое, настоящее и будущее. По словам Альтшуллера: «На мысленных экранах талантливого мыслителя постоянно бушуют страсти: сталкиваются противоречивые тенденции, возникают и обостряются конфликты, идет борьба противоположностей… В азарте этой борьбы изображение подчас сменяется анти-изображением…»

Общая идея сильного мышления заключается в том, что каждая система развивается по определенным законам. Другими словами, развитие всегда идет по определенной колее. Мысль должна следовать по этой же колее – в этом случае стереотипы теряют свою власть над мышлением.

Это хорошо видно на примере простейшей задачи: как улучшить морской якорь?

В такой формулировке задача ставит в тупик. Что значит «как улучшить»? Улучшить какие характеристики? Мысль беспомощно бегает по привычному стереотипу. Ну… якорь – это большая тяжелая железка. Сделать еще тяжелее, тогда корабль будет возить бесполезный груз. Сделать легче – будет хуже держать. Убрать лапы – перестанет цепляться за дно. Сделать лапы в виде колючек – потом не отцепишься.

Проблема в том, что мы уже видели якорь и составили себе его образ. И мысль постоянно крутится вокруг него. Конечно, мы можем комбинировать этот образ с другими. Например, соединить якорь с воздушным шаром. Тогда можно возить с собой очень тяжелый якорь, а на корабль не будет дополнительной нагрузки. Но это только загромождает и усложняет решение. Стоит только представить, что произойдет с воздушным шаром во время шторма.

С помощью ОТСМ решение становится практически элементарным. Все системы развиваются по пути идеальности. Следовательно, идеальный якорь – это тот, которого нет, а функции его выполняются. Для этого нужно учесть те ресурсы, которые мы имеем. Больше всего у нас имеется воды. Тогда пусть якорем будет… вода. Только вода текучая и плохо держит, значит, ее нужно заморозить. А вот это уже самое настоящее изобретение (а. с. 1 134 465) – якорь в виде металлической плиты с холодильным агрегатом.

Методы ТРИЗ направляют и подталкивают мысль от слабых решений к сильным. Это позволяет не распылять свои силы, а сразу мыслить в нужном направлении.

Человек привык думать стереотипно. И не может мыслить как-то иначе. Мысли идут сами по себе. Пришла хорошая – обрадовался, пришла плохая – расстроился. Хотя любой человек после небольшой тренировки способен научиться мыслить концептуально. То есть управлять своим мышлением и с удовольствием решать возникающие проблемы.

Главное преимущество концептуального мышления состоит в том, что в каждой ситуации вы видите не проблемы, а множество выборов и богатство ресурсов. Шаблонное мышление загоняет вас в узкую клетку 1–2 вариантов поведения. Управляемое мышление вручает вам палитру красок, позволяющую жить в ярком и волнующем мире. Этот мир вы создаете сами. И это именно тот мир, в котором вам хочется жить.

Самое сложное в понимании управляемого мышления состоит в ясном видении того, что взгляд на вещи может быть любым. Ручаюсь, что предыдущую фразу вы не поняли. Повторю еще раз.

Взгляд на вещи может быть любым.

Человек смотрит на вещи через призму интерпретации, которую так и называет – «мой взгляд». Чаще всего этот взгляд человек просто некритично усвоил от других людей. Или приобрел сам. Но главное, что этот взгляд привычен и стереотипен.

Менять взгляды человеку со слабым интеллектом столь тяжело и неприятно, что он старается этого тщательно избегать. Солнце встает на востоке и заходит на западе. Это очевидно. Но вот появляется Джордано Бруно и заявляет, что Солнце не встает и не заходит. А наоборот, движется Земля вокруг Солнца. Но ведь всем видно, что движется Солнце. Что слушать какого-то еретика? Сжечь, и дело с концом.

Когда один из членов Французской академии наук увидел граммофон Эдисона, то заявил, что Эдисон – это просто чревовещатель.

А когда Рентген объявил об открытии икс-лучей, способных оставлять на фотопластинке изображение скелета человеческого тела, то президент Английского королевского общества лорд Кельвин заявил, что «рентгеновское излучение – это выдумка».

Как видите, самые привычные и обыденные для нас вещи в момент своего появления вызывали возмущение. Почему? А потому, что они заставляли людей менять свои взгляды.

То, что мы видим, – это то, что нас научили видеть.

Из океана стимулов, в котором мы находимся, мы привычно выбираем лишь те стимулы, которые требует выбирать наш культурный опыт. Наш взгляд – это очень узкий взгляд. Но мы к нему привыкли. Нам кажется, что мы видим все. Но на самом деле мы видим лишь малую толику того, что можем увидеть. И очень часто новые открытия совершаются не специалистами, а дилетантами, которые видят что-то новое в привычных для специалистов вещах. Например, железобетон был изобретен не строителем, а садовником – в 1867 году французский садовник Монье изобрел его для создания цветочных кадок.

Привычный взгляд настолько очевиден, что мы отчаянно защищаем его, даже не пытаясь поставить его под сомнение. Кто-то высказал неверную, по вашему мнению, мысль, и вы тут же бросаетесь спорить. А зачем? Каждый видит мир с разных точек зрения. Ваш взгляд – это только ваш взгляд. Если вас спрашивают, то вы говорите свое мнение. А спорить с другими – пустая трата времени. То, что очевидно для вас, может быть явно ошибочно для них.

Неужели вообще могут быть разные взгляды на одни и те же вещи? Как ни странно, могут. Все дело в той концепции, с помощью которой эта вещь рассматривается. Пожарного спросили: «В чем разница между скрипкой и роялем?» Пожарный ответил: «Рояль дольше горит».