Григорий Курлов - Обалденика. Книга-состояние. Фаза третья

Да и умница Бернард Шоу как-то подозрительно странно острит по этому поводу: « Мои шутки заключаются в том, что я говорю людям правду. Это самая смешная шутка на свете ».

А гениально-парадоксальная Фаина Раневская? « У меня хватило ума прожить жизнь глупо », – что имела в виду эта язвительная, но мудрая женщина?

И совсем уж «неожиданно» услышать нечто подобное из уст самого Христа: « Блажены нищие духом… Лишь они войдут в царство Отца моего ».

Так может, стоит все же прислушаться к Альберу Камю, сказавшему как-то: « Стремление всегда быть правым – признак вульгарности »?

Мы сейчас попробуем во всем разобраться, но, честное слово, как-то жалко отказываться от такой до предела простой и ясной схемы «хорошего и плохого»: на одном плече ангел сидит, на другом – черт. Ангел – на правом, естественно, а черт – на левом, вот в него-то мы и поплевываем периодически и троекратно, дабы чего плохого не вышло.

И, действительно, у многих путь к счастью буквально заплеван через левое плечо. Причем, достигли они своего счастья или нет, еще неизвестно, но вот нахаркали вокруг себя здорово, от души. И это очень показательно.

Если отследить деяния всех правоведов и праводелов , всех правдолюбов и правдоборцев , то такие следы – далеко не самое худшее из того, что мы сможем наблюдать. Гораздо чаще поле их деятельности щедро и обильно помечено слезами и болью, кровью и даже чужими жизнями.

Американский писатель А. ван Вогт, проводя исследование психологии гражданских и военных преступников, к своему удивлению и даже ужасу обнаружил у них одну общую черту, он назвал ее « синдромом человека, который всегда прав ».

Оказывается, преступник почти никогда не допускает даже мысли, что он может хоть когда-нибудь ошибаться . Для себя он « всегда прав », и все его поступки, как бы чудовищно они ни выглядели, продиктованы ему его правотой. Увы, но именно такова цена всему правильному воспитанию и обучению, всем нашим правильным принципам…

Любая «правда» или «правильность» создает обязательное напряжение у ее «носителя». То есть «правый человек» – это всегда человек напряженный , а по сути – больной, так как при этом искажается естественная динамика его энергий.

Будучи «отягощенным своей правдой», он теперь с маниакальным упорством стремится переделывать мир в соответствии с живущим в нем эталоном правильности . И в первую очередь – самого себя.

Отследив в себе несоответствие «норме», такой человек провоцирует внутренний конфликт и становится первой жертвой своей же стремительно нарастающей агрессии (то есть – энергии несогласия ). Хронические болезни и разрушительные события становятся его неизбежным уделом.

Но чаще такой жертвой, все-таки, становится его окружение, то есть – все, «погрязшие во лжи и грехе» . И когда он находит их рядом с собой, то весь испытываемый дискомфорт и боль связывает уже с ними, как с источником и причиной всего « неправильного и плохого ». Теперь, чтобы избавиться от болезненных ощущений, такому «правдоборцу» просто необходимо любыми способами « привести заблуждающихся в соответствие тому, как надо », как « правильно », а по сути – применить к ним насилие.

Именно поэтому самые опасные люди – это люди принципа , они никогда не испытывают сомнений – они непоколебимо уверены в правоте своих поступков! А как же иначе, ведь это именно они сеют « разумное, доброе, вечное »…

Человек, который всегда прав, просто не позволяет себе осознавать боль и страдание, которое причиняет другим. Какие еще ощущения («слюнтяйство»!), им просто нет места там, где главенствуют идея и принцип! « Ведь это они не правы , – считает такой человек, – вот пусть и расплачиваются за свою слепоту и глупость ». Вспомните « великих правых » ушедшего века: Ленина, Сталина, Гитлера, Мао Цзэдуна, Пола Пота – и вы поймете, о чем идет речь.

Правый человек всегда берет на себя право судить , игнорируя тем самым древний завет: « Не судите, да не судимы будете », а главное – пытаясь подменить в этом самого Бога и этим же отрицая божественность всех прочих.

Причем, как бы странно это ни показалось, – «правый человек» всегда находится в плену страха, ведь он обречен на нескончаемую борьбу «за правое дело», а значит, привязан к результату – отсюда его постоянное напряжение и все более нарастающее отчаяние, ибо в глубине души он хорошо понимает, кого избрал себе в «противники»… Саму Вселенную, непредсказуемую, стихийную и противоречивую, он пытается уложить в «прокрустово ложе» своих ущербных принципов и убогих понятий. Но поскольку уничтожить Вселенную ему явно не по силам, а агрессия и энергия разрушения требуют выхода, человек начинает крушить ту «часть вселенной», до которой он все же может «дотянуться», то есть – свое окружение и обязательно себя.

А так как сознанием вся эта борьба не отслеживается , то он вначале «гро́бит» вокруг себя все и вся, а затем искренне удивляется превратностям судьбы, приписывая все содеянное именно им, и негодует на жестокость и несправедливость богов.

Откуда же возникает в социуме, в человеческой массе ощущение « правости », чем объясняются его программная обязательность, огромная инертность и упругость?

Все дело в одной древней иллюзии, незаметно, но надежно поработившей человеческое сознание. Это иллюзия объективности воспринимаемого нами мира. Тысячелетиями человек считал, что мир является именно таким, каким он его знает , каким он его видит, слышит и обоняет. Постепенно у него складывается вполне конкретное представление об этом, достаточно незыблемом, с его точки зрения , пространстве.

И, действительно, подобный «мирок», кастрированный ментальными ограничениями, всегда можно познать, а «познав» – пребывать затем в иллюзии « правильности » такого знания, и в соответствии с ним создавать теперь « правильный образ жизни », « правильные взаимоотношения » и пр.

Любой «узаконенный» правильностью умник, в отличие от Дурака, с легкостью опишет законы своей Вселенной и обозначит ее пределы, ибо на фоне невыразимой сложности и непредсказуемого многообразия пространства, воспринимаемого Дураком через ощущения , мир, отредактированный менталом, кажется неимоверно простым и предсказуемым.

На первом уровне мы достаточно много говорили об этом. Мы ввели понятие « описания Мира » – некой модели реального Мира, созданной совокупностью наших знаний и представлений о нем.

Мы также много говорили о том, что человек может воспринять во внешнем мире лишь то, что в нем уже присутствует, лишь то, что соответствует его знаниям . Мы вообще много говорили и умничали по этому поводу, продолжая, тем не менее, оставаться в рамках иллюзий, создаваемых менталом, то есть – наших представлений о Мире.