Григорий Курлов - Обалденика. Книга-состояние. Фаза третья

Это ни в коей мере не упрек, это всего лишь констатация серьезности (☺) и масштабности задачи, вставшей перед нами. Но сейчас мы уже готовы к дальнейшему развитию этой темы, мы готовы сделать определенные шаги для выхода за пределы « объективно реального описания Мира ».

Человеческая физическая трехмерность, так же как и трехмерность наблюдаемого пространства, – это всего лишь результат договоренности фрагментов нашего Сознания друг с другом, это всего лишь условия той игры, в которую мы добровольно включились, но ни в коем случае не объективная реальность .

Вся пресловутая « объективность » наблюдаемой реальности – всего лишь функция нашего мозга, продукт деятельности нашего ума, «вылепившего» ее в соответствии со своими представлениями о ней.

Функцией ментала является и иллюзия плотности наблюдаемого Мира, и пределы его физических констант, и «незыблемость» физических законов, в нем существующих. Не говоря уже о законах социумных и психологических.

Но ведь функцию всегда можно изменить. « Чтобы познакомиться с реальностью вашего невидимого мира, поставьте под сомнение чисто физическую информацию, доложенную вашими пятью органами чувств », – предлагает Уэйн Дайер. И тогда вся незыблемая «объективность» мира легкого превращается в нечто совершенно иное, именно в то, во что вам в этот момент захочется по-Хозяйски поиграть, или, скажем, по-Дурацки пошалить.

Конкретно мы этим займемся лишь в самом конце третьего уровня, пока же попробуем более полно обозначить ловушки нашего восприятия.

Когда не сквозь глаза мы видим мир, а только ими,

Нас заставляют верить в ложь,

Рожденную в ночи, чтоб в ней же и растаять,

Когда Душа уснула для рассвета.

« Фактов не существует, есть только интерпретации фактов », – сказал некогда Ницше. Попробуем убедиться в этом.

Более девяноста процентов информации о мире человек получает через органы зрения. Он привык доверять тому, что видит, он строит на базе своих наблюдений теории, выводит законы, создает модель Вселенной. Но действительно ли мы видим то, что существует на самом деле ? И более того, возможно ли это вообще?

Наши глаза являются всего лишь « светоприемником », их задача – «загрузиться» максимальным количеством световых «точечных» сигналов – « светлых », « темных », « цветных » и определенным образом распределить их по зрительному полю. Все.

Никакой осмысленной и узнаваемой картинки при этом не возникает. То, что проецируется на нашу сетчатку, представляет собой всего лишь хаотическую совокупность цветных точек, пятен, разводов, да к тому же еще перевернутую «вверх ногами».

И только потом, превратившись в нейронные импульсы-сигналы и попав в мозг, вся эта цветная « абракадабра » им расшифровывается, «узнается» и обретает конкретные образы и формы. Центр, ответственный за обработку визуальной информации, находится в затылочной части мозга, так что мы можем смело сказать, что видим не глазами, а «своим затылком».

То есть – окружающее нас пространство вовсе не содержит в себе никаких объективных и привычных нам объектов, форм и конфигураций. Представления о них создаются лишь после обработки зрительных сигналов нашим мозгом, в соответствии с той программной информацией, что в него вложена.

И в этом легко убедиться. Посмотрите, например, на широко известный рисунок 1. Как вы полагаете, кто на нем изображен? Несомненно, что изначальный хаос точек и линий уже сложился для вас в конкретное изображение. Но вот в какое именно? Какую программу «видения» выберет ваш мозг?

Рис. 1

Половина из вас увидит довольно непривлекательную старуху с узкой щелью рта, вторая половина – очаровательную полуобернувшуюся девушку с черной ленточкой на шее. Но кто же прав? Что в действительности изображено на рисунке?

Теперь внимательно всмотритесь в изображение на рисунке 2. Это широко известная «загадочная картина» Сэма Лойда. Найдите на ней портрет Джорджа Вашингтона.

Рис. 2

И не спешите читать этот текст дальше, «помучайтесь» немного. Лишь после того, как вы окончательно «отчаетесь» в своих поисках и скажете, что, кроме очевидных изображений, там нет ничего, только тогда позвольте своему мозгу в оставшемся хаосе случайных точек и полос все же увидеть портрет. И убедитесь еще раз, что глазами вы лишь смотрите , а видите мозгом.

На этой картине спрятано так называемое анаморфное изображение. Для того, чтобы его увидеть, рисунок надо рассматривать под очень острым углом. Посмотрите как бы вдоль ствола дерева, сильно наклонив при этом страницу. Ну как, увидели? Так чем же все-таки вы это сделали – глазами или мозгом, менталом?

Что изображено на рисунке 3 – балюстрада или женские силуэты? Попробуйте увидеть их по отдельности и одновременно. И вновь отследите, чем именно вы их видите – глазами или мозгом?

Рис. 3

Теперь посмотрите глазами на рисунок 4 и ответьте – сколько ног у слона видит ваш мозг?

Рис. 4

Причем, заметьте – ваши глаза, как и в прежних примерах, уже предоставили мозгу всю необходимую информацию, но вот как раз с « ментальным зрением » что-то происходит – отчего-то «слепнет» и «глючит» наш ум, не находит он привычных ориентиров, присутствующие в нем стереотипы восприятия лишь путают его. Ну так сколько же все-таки ног у слона?

Ответьте, куда – вершиной вверх или вниз сориентированы центральные кубики на рисунке 5?

Рис. 5

Вверх? Или вниз? Или все-таки вверх? Да, кстати, а сколько их? Что это с вашими глазами происходить стало?.. «Зарябило» в них как-то? Не переживайте, с глазами все в порядке, это просто в полной растерянности ваш ментал.

Именно ментал с содроганием рассматривает рисунки 6 и 7, не желая с ними соглашаться, а тем паче – оказаться на месте этих бравых человечков. Да, кстати, а что они все же несут – балки или трубы? А сколько? Друзья, да что это с вашим ученым умом случилось, неужели вы уже до трех без ошибки сосчитать не можете? Кто в этом виноват – снова глаза? Так чем же мы смотрим ? А чем мы при этом видим ?