Григорий Курлов - Обалденика. Книга-состояние. Фаза третья
- Название:Обалденика. Книга-состояние. Фаза третья
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Весь»
- Год:2007
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-9573-1253-6, 978-5-9573-1258-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Григорий Курлов - Обалденика. Книга-состояние. Фаза третья краткое содержание
Она – вызов незыблемому стереотипу твоего существования. Она – проклятье для покоя, но еще большее проклятье для твоей суеты. Она – насмешка над серьезностью и приговор твоей значимости.
Сверхзадача книги – разрушить затянувшийся сон и стать гвоздем в твоей благословенной заднице, всячески мешая заснуть снова.
Эта книга – пропуск в себя самого. Она о Смехе и для Смеха. Она о Боге и для Бога. А значит, она о тебе и для тебя.
Но это всего лишь книга, и без тебя она просто мусор. Можешь отнестись к ней без всякого уважения – разрисовывай ее фломастерами, капай на нее чаем, читай исключительно в туалете, но главное, – позволь ей работать с тобой, и разреши себе играть с ней.
Если ты смелый человек…
Обалденика. Книга-состояние. Фаза третья - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Увы, конечно, нам, но именно потребность в постоянном навязывании другим своего мнения, своей правды, своего представления о «правильности» и является движущей силой абсолютно всех наших социумных отношений и почти всех – личностных. И именно сюда тянутся корни всей человеческой несчастливости и почти повсеместного трагизма личных отношений.
Существование всегда ложного своей ограниченностью « критерия правильности » приводит к появлению у человека, пожалуй, самой разрушительной и откровенно маниакальной программы – так называемой « должномании ».
Должномания , то есть установка на « я должен », « он должен », « все должны » – это один из основных принципов работы нашего ума. А как же иначе? Ведь ментал просто перегружен знаниями и правилами, которые ему теперь жизненно необходимо реализовать ( а иначе зачем же они ему? ).
И, в соответствии с ними, он начинает непрерывно судить, определять и оценивать поведение и действия других людей. Он просто не в состоянии ( это против самой его природы! ) принять что-либо без оценки, без строго логических доказательств, вот просто так – взять и согласиться!
Причем, самое смешное и обидное, что наши эмоции , то есть – именно то, с чем мы обычно соотносим свое ощущение «счастливости» и считаем независимым от ума, на самом деле накоротко с ним связаны и полностью им обусловлены.
« Почему?! » – кричим мы от отчаяния и боли, потрясая саму Вселенную силой своего трагизма. Но как только нам все же объясняют, почему именно , мы, самым таинственным образом, моментально успокаиваемся. От одного лишь объяснения. Оказывается, болезненность в нас провоцировал именно ментал, в отместку за неуважение к его «правде». Этот механизм известен достаточно хорошо, и психотерапевты зарабатывают на этом кучу денег. Но ведь боль действительно была реальной и невыносимой! Просто фантастика! Не зря Эпиктетом было некогда сказано: « Людей мучают не вещи, а лишь представления о них ».
Наиболее остро должномания проявляется в личных отношениях. То есть – в тех случаях, когда мы свои представления о «правильности» проецируем на близкого человека и немедленно начинаем испытывать мучения уже от того, что он почему-то совершенно не хочет им соответствовать.
Мы удивляемся тогда: « Как может этот человек жить именно так, ведь он чудовищно не прав в том, как он живет », – мы ужасаемся и смотрим на него как на жертву, не понимая, что жертвой в данном случае являемся как раз мы, что «правильность», которую он якобы нарушает, определена именно нашей программой выживания и к нему никакого отношения не имеет.
Вы никогда не задумывались, почему нам так нравятся животные? Оказывается, всего лишь потому, что наше понятие «правильности» на них не распространяется. Они не люди и поэтому не могут нас оскорбить своим «неправильным» поведением. Кошки и собаки не обязаны (!) вести себя так, как принято, и делать то, что от них ждут. Особенно это относится к диким зверям. Мы разрешаем им быть естественными , мы просто вынуждены это делать, и вряд ли кому-то придет в голову указывать слону, как именно ему следует налаживать отношения с партнершей в брачный период, а уж тем более – обижаться на него из-за того, что хобот он при этом держит как-то не так…
Только поэтому наши братья меньшие нас так умиляют и приводят в восторг. Мы не стремимся ими обладать и управлять , мы просто наблюдаем за ними, радуясь их присутствию, самому факту их существования. Вот бы и нам так друг с другом, а? Без претензий на обладание, без огорчений по поводу чьего-то несоответствия чьему-то представлению . Возможно, что не так уж и далек от истины был неизвестный шутник, сказавший: « Разве женщина становится хуже оттого, что ее погладил не ты? » Ведь кошка от этого хуже не становится, и мы не будем ее из-за этого меньше любить? Или что, мы все же хуже кошек?
Кстати, обратите внимание – в тех редких случаях, когда животных все же не любят (увы, но случается и такое), это происходит исключительно с теми людьми, которые их «очеловечивают», то есть – приписывают им человеческие качества. В этом случае они сразу же начинают требовать от них соответствия своему знанию , не позволяя быть естественными. Но хомячкам, кошкам и канарейкам глубоко наплевать на чужие представления, и именно по этой причине они становятся заклятыми врагами таких людей.
Есть два варианта взаимоотношений с животными: это паритетное с ними сосуществование (то есть – с полным уважением к их свободе и без попыток эксплуатации) и управление ими через предварительное обучение, а попросту – дрессура .
А теперь угадайте, какому варианту отношений отдает предпочтение человек, общаясь со своим «кровным братом» – человеком? Правильно – исключительно дрессуре , гордо называя это «обучением», «воспитанием» и «образованием», но по сути всего лишь постоянно занимаясь выработкой в ближнем своем условного рефлекса на те или иные ментальные категории.
Именно такую совокупность «воспитательно-образовательных» рефлексов принято называть « культурой ». То есть « культурный человек », а точнее – окультуренный, – это человек, прошедший школу качественной дрессуры. У него теперь на любую ситуацию есть выработанный и потому ментально-адекватный ей рефлекс, он теперь «знает» – когда полагается подавать даме руку, как долго надо ухаживать за ней перед тем, как уложить ее в постель, и какие слова в этот момент положено нашептывать ей на ушко.
Любая культура выросла из культа – задумайтесь над этим. Вначале мы выдумываем себе идола в виде некого понятия, знания или заповеди, затем превращаем его в обычай и традицию , а по сути – возводим в ранг культа и пунктуально ему поклоняемся. И, наконец, «завершающий штрих» – подводим под все это «научно-религиозную» базу и гордо называем культурой.
Но в основе такой культуры лежит все то же первобытное и трусливое поклонение идолу – выдуманному образованию, сотканному из давно умерших понятий, надежд и страхов; поклонение, совершаемое в тайном, но – увы, всегда тщетном уповании на его помощь и защиту. А жертвой, принесенной ему, теперь будет полная от него зависимость и абсолютная подчиненность.
Культура, в которой мы воспитаны, уже в самой своей основе содержит агрессию, ибо требует «приведения другого» в строгое соответствие канонизированным «культурологическим ценностям», а по сути – призывает к подавлению его естественных состояний.
У каждого из нас есть свое мнение по поводу того, « как все должно быть », « как обычно бывает » и т. д., то есть – мы давно выстроили свою однозначно-правильную вселенную и четко определили правила своего пребывания в ней, что, как вы уже знаете, само по себе является ловушкой. Но настоящая трагедия начинается, когда мы эти правила совершенно необоснованно абсолютизируем и пытаемся навязать всем.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: