Лучезар Ратибора - Маг на стыке двух миров

Не понимаю, потому что зачастую это превращается в загадку автора с претензией "А догадайтесь, что я тут хотел сказать". И даже это не главное, поскольку можно настроиться на язык символов и увидеть скрытое, увидеть тонкие нити задумки и вложенного смысла, пронизывающего повествование, разгадать если не всё, то многое. Особенно с учётом того, что бывают подсказки, намёки, отсылки к вдохновениям автора и первоисточникам порожденной фантазии. Важнее то, что это артхаусное творение зачастую преподносится неинтересно . Не цепляет, не берёт за душу, не рождает бурю ярких эмоций, через что обычно и проникают в сердце зрителя, что является универсальным ключиком. Просто сидишь, смотришь, предполагаешь внутренним чутьем те банальные истины, что хотел донести автор той или иной сценой, фразой, и ждёшь, когда это закончится, раз уж нырнул в эту клоаку. Банальные истины – подчеркну эти слова. Человечество уже почти всё сказало в той или иной манере и интерпретации, или если иначе, то уже очень много истин было донесено до человечества. И донести известную и не раз слышанную мысль так, чтобы она драгоценным камнем запала в сердце и память, чтобы она бы не просто слышана, но Услышана и осознана – это тоже искусство. И это ли не цель автора-проводника?

С другой стороны – это всё полное ИМХО, и я понимаю, что артхаусный творец ищет своего редкого и малочисленного зрителя, ценителя, не планируя и не претендуя на творчество для масс. Наверное, и у подобных фильмов есть свой зритель, которому именно такая манера и форма повествования помогла внезапно обрести Свет, пролившийся на некоторые его жизненные стороны и грани, помогла изменить русло Пути.

***

Посмотрел российский фильм "Кома". Отзывы о нём в основном неплохие, только большинству рецензоров не понравилась графика и актёрская игра. Насчёт графики я вообще не заморачивался и не строил ожиданий, главным для меня было то, что графика свою функцию выполняла – показывала некий иной мир, фантазийный вариант эфирного плана. А с оценкой актерской игры не соглашусь: второстепенные персонажи вполне себя показали в свою отложенную им меру. А главный герой, который являлся по сюжету незрелым инфантильным слабохарактерным омега-самцовым неврастеником, таким и был изображён. У меня сложилось искреннее стойкое ощущение, что инфантильный незрелый слабохарактерный неврастеник играет инфантильного незрелого слабохарактерного неврастеника. Бинго. Идеальное совпадение. Как Кристен Стюарт идеально попала под роль глуповатой неопределившейся девушки-подростка, как Петров отлично слился с ролью истеричного наркоманско-бледного Гоголя, так и здесь актёр вписался удачно – такое сложилось впечатление.

В принципе не ожидаю обычно от российского кинематографа шедевров (как и от человечества), но идея фильма интересна, хоть и содрана с практик Древнего Египта. Пока тело в коме, или если тело после смерти как можно быстрее забальзамировано и мумифицировано, то оно не подвергается тлению. И процесс аннигиляции эфирного тела (обычно 3 дня согласно верованиям) радикально затормаживается. И на этом уровне можно жить и питаться. И жить очень долго при наличии ресурсов для поддержания этого тела. Потому что время там течёт иначе, потому что срок жизни эфирного тела намного больше срока жизни физического тела.

***

Человечество считает увеличение продолжительности жизни плюсом, несомненной пользой. Департаменты и министерства здравоохранения разных стран выделяют повышение данного показателя как несомненное доказательство своей эффективной работы, продолжительность жизни – обязательный индикатор уровня и качества жизни государства в различных обзорах и ревю.

Да и люди, как посмотрю, всё трясутся за свои тушки, держатся за свои жизни, жаждут продлить своё бесконечное наслаждение Бытием. «Эта музыка будет длиться вечно». И немало средств выделяется в сферу геронтологии, чтобы продлить это существование, существование человеческого существа.

Только те, для кого пребывание в человеческом теле, в человеческой форме подобно нахождению в тюрьме – были бы рады поскорее выполнить задачу-минимум и освободиться. Желательно больше не возвращаясь на этот уровень.

Мыслям в унисон встретился фильм, где были бессмертные воины (что отослало мою память к одному сну-видению), которые многие века бились, сражались, умирали и тут же воскресали. У них не было возможности освободиться из плена плоти. Жутчайший кошмар. Смерть – часто благословение и освобождение. Поэтому иногда смотрю на ушедших и совершенно искренне думаю, что человек отмучился.

***

Интересный символизм в фильме «Платформа». Немного банален – социальная иерархия: лизни верхнего, насри на нижнего. Но подано своеобразно.

Тюрьма. 333 уровня (о чём мы узнаем только к концу фильма). На каждом уровне по 2 заключенных. Тут сценарист не удержался и таки засунул число 666 в фильм. С верхнего этажа на нижний движется платформа с разной изысканно приготовленной ресторанной едой. Платформа ненадолго задерживается на этаже, чтобы заключённые успели что-то съесть. Один раз в день. Логика фильма показывает, что верхние заключённые жрут, как не в себя. И по убывающей. В общем, примерно к сотому этажу еды уже нет. Оставшиеся заключённые внизу просто пытаются переждать месяц на воде (через месяц заключенные рэндомно меняются уровням по прихоти Администрации) или, что чаще, убить и сожрать друг друга.

В тюрьму можно взять один предмет. Главный герой берёт книгу «Дон Кихот». Явный намёк на неуместного рыцаря, идеалы которого уже во времена Сервантеса канули в лету, а в этой тюрьме их никогда и не было. И жалкая борьба героя с ветряными мельницами, что в итоге всё равно ни к чему не приводит. В период голодовки персонаж потихоньку сжирает страницы книги. Рыцарство рыцарством, а кушать хочется всегда.

Решение неравенства, казалось бы, на поверхности: 666 человек в тюрьме, 666 порций – так упакуйте каждую порцию в коробку, каждому по коробке, всем хватит. Но смысл в том, что еды не хватит на 666 порций. Ресурсов не хватит на такое количество людей. Нижние в социальной иерархии всё равно будут вынуждены выживать как-то сами, как-то умирать, быстрее или медленнее. Единственно, чего нет в фильме – нет каких-то закономерностей передвижения заключённых по уровням, суть по социальной лестнице, всё как-то рэндомно, случайно. В жизни можно какую-то связь увидеть между своими действиями и овладением социальных ресурсов и ценностей. Но фильм – это символ, а в символе необязательно должно быть всё, как в жизни. Возможно, тем самым как раз таки показана нелогичность социального строя: всё слишком хаотично, образование и рождение в определённом классе не даёт гарантии, что ты внезапно не поднимешься вверх или не упадёшь на уровень подвала.