Дмитрий Овчинников - Бизнес Айкидо. От белого до черного

Особенно легко разные шаблоны воспринимают дети. Опять же пример из мира "animal". То создание, которое утенок увидит в первые 10 минут своей жизни, он отныне будет считать своей мамой. Если при рождении рядом окажется человек, то утенок всю жизнь будет ходить за этим человеком и в упор не замечать утку, свою биологическую мать.

Воспитатели в детских садах могут рассказать массу историй о том, что дети в их группе стремятся выглядеть «как все». Проводились даже эксперименты: за одним столом сажали семерых детей, и добродушная няня каждому накладывала кашу из одной большой кастрюли. Положив половник каши в тарелку, она улыбчиво интересовалась: «Аленушка, каша сладкая?». Аленушка с такой же улыбкой радостно отвечала: «Каша сладкая!». Но вот мальчику Ване не повезло: он оказался последним, и ему наскребли кашу с самого дна, где сахар не размешался, и она неприятно горчила. Теми же жестами, с тем же половником и улыбкой мальчику положили кашу и милым голосом спросили: «Ванечка, каша сладкая?». На лице Ванечки отразилась полнейшая растерянность, но, сглотнув противную кашу, он с натянутой улыбкой ответил: «Каша сладкая!».

Детская хитрость, трусость и отсутствие личного мнения все это останется в Ванечке, даже когда он станет Иваном Ивановичем.

Кеша, пора домой!

Мам, а я что замерз?

Нет, ты хочешь кушать!

И так «живут» многие люди. Подавляющее большинство. Живут так, как от них этого ждут. Так, как жить «правильно». С теми, с кем повелось. Эта жизнь не их жизнь. Поэтому при первой возможности эти субъекты пытаются сбежать от реальности. Наверное, поэтому мы так любим смотреть такие сказочные бразильские сериалы.

От чего же мы/вы/они так отчаянно убегаем? Например, от работы. Пожалуй, это самый подгоняющий и мотивирующий нас механизм.

Нам кажется, что эти часы вычеркиваются из нашей жизни, и мы сознательно обмениваем их на деньги. Впрочем, побег от одного шаблона влечет за собой появление других: азартные игры, ночные клубы, виртуальная реальность, рыбалка или алкоголь.

Люди уже привыкли жить по этим писаным правилам, где в их четком общем распорядке нет места личным взглядам и внутренней позиции. Каша для всех сладкая. Ну, а если горчит, то каша разбавляется самоиронией, юмором, алкоголем, сравнением с теми, у кого каша еще хуже, отвлечением на другие шаблоны. И все дружно продолжат есть.

Однако я точно знаю, что читатель этой книги уже сыт по горло приторной манкой/овсянкой/гречкой. Во времена технологического прогресса взяться за такой рудимент прошлого, как книга, это уже «отклониться от шаблонов». И это значит, что все-таки можно хотя бы частично их разрушить, отодвинуть от себя? Конечно! Но, все же частично. Например, полностью избавиться от шаблонов в бизнесе вряд ли получится. Хотя бы потому, что часть из них уже заложена в нас самих с детских лет. Если только создать для себя свой собственный, индивидуальный шаблон «Ломать все шаблоны!». Подвергать сомнению все, что подходит под определения «так было всегда» и «так принято». По сути же, это не что иное, как здравое критическое мышление.

Мне прописан страх недоверия, в хронике каждого дня.

Череда нелегальных растений?

Кто это решил за меня?!

Мыслить «не так, как все» и решать сложные задачи нередко помогают простые, а местами и нелепые, детские вопросы. «Почему?» главный из них. Меня приглашают работать в самые разные компании (даже если нет релевантного для них опыта) именно из-за нестандартного и гибкого взгляда на вещи.

И сотрудники, и менеджмент, и акционеры все настолько погружаются в рутину бизнеса, что их глаз не замечает очевидных вещей. Что делает Trouble-shooter? Подвергает критике каждый шаг устоявшихся операционных процессов и задает простейшие детские вопросы, ответив на которые люди оказываются в шоке от того, насколько решение было очевидным. Люди все больше ценят тех, кто не обременен вечным корпоративным мышлением и может видеть дальше поставленных шор.

В одной из портфельных компаний контрагенты еженедельно присылали нам акты о выполненных работах, которые содержали множество неточностей, а иной раз, и сознательных ошибок.

В те моменты, когда мы обнаруживали их, приходилось поднимать архивные данные из IT-системы и накладных, чтобы доказать свою правоту и уменьшить расходы.

Злой умысел был далеко не всегда, порой реальный объем работ был существенно больше присланных актов, что свидетельствует о банальной неразберихе с учетом и бумажками и на стороне контрагентов. То есть они просили денег меньше, чем реально заработали. И часто приписывали себе лишнее. Оплата партнерам производилась только после согласования. Надо отдать им должное, они были вполне сговорчивы и смиренно принимали каждое замечание. Но постепенно эта бумажная волокита приняла такие масштабы, что пришлось нанять нового специалиста исключительно под эту работу. Он сверял отчеты партнеров с отчетами из нашей IT-системы и вносил правки. Сначала я не особо вникал в этот процесс и не был против найма этого сотрудника даже наоборот, поддержал идею. Если какие-то рутинные задачи отнимают много времени у моих менеджеров, то будет проще нанять специалиста дешевле конкретно для этой рутины. Но партнеров становилось все больше, бизнес рос, и компания столкнулась с тем, что отдельный сотрудник с этой рутиной уже не справлялся. Вопросом заинтересовались практически все: менеджеры и консультанты каждый пытался вникнуть в детали, обращались и к программистам, просили оптимизировать программы сверки, договаривались с партнерами о разных днях этой сверки и т.д.

Я тоже не остался в стороне от этого рабочего хаоса и стал погружаться в операционку. Сел с коллегами, попросил объяснить этапы их работы. В ответ несвязное и неструктурированное объяснение, такое же, как и весь процесс работы. Масса нюансов, устных договоренностей и, что самое страшное, огромное количество ручного труда, что при дальнейшем росте бизнеса только усложнит весь процесс. Через десять минут у меня опухла голова.

Я не считаю себя самым умным: если до меня несколько человек вдумчиво разбирались в деталях, а процесс так и не сдвинулся с мертвой точки, то насколько высока вероятность, что я смогу привнести что-то новое?

Невысока, но, безусловно, она есть. Вдруг я и правда окажусь смышленее всех? Но надо было снять с себя розовые очки и начать с примитивных вопросов.

«Господа, постойте! Наши партнеры всегда принимают наши правки. Все данные в корректной форме содержатся в нашей IT-системе. Так почему мы не можем первыми отправлять отчеты нашим партнерам? Зачем мы просим делать их отчеты в неудобном для нас формате, перепроверять и заставлять снова, и снова сверять уточнения? Зачем вы разгадываете чужие ребусы? Почему нельзя отправить отчет сразу нам и не играть в бесконечный пинг-понг?»