Алла Матвеева - Основы риторики

Совершенно точно не нужно аргументировать значение риторических навыков в жизни человека, дар абсолютного убеждения – это дар высшей власти над людьми, власти над их умами и сердцами. Умение убеждать – это способ осуществления всех желаний. Можно ли научиться этому искусству? Вспомним слова Марка Туллия Цицерона блестящего оратора, древнеримского политика и философа: «Поэтами рождаются – ораторами становятся». Конечно, для кого-то ораторское искусство доступно более, для кого-то менее, но результат в любом случае зависит от настойчивости и прилагаемых усилий. Первое выступление Демосфена было встречено насмешками и оскорблениями, хилый и косноязычный оратор, казалось, другого и не заслуживает. Однако, его упорство, сила духа и энергия привели к тому, что Демосфен стал величайшим политическим оратором, вошел в античную историю как человек, способный в любом случае склонить сограждан на свою сторону силой убеждения.

1. Риторика и логикатесно связаны в силу того, что логичность является важнейшим условием убеждающей речи. Направление, идущее от Аристотеля, связывало риторику с логикой и предлагало считать хорошей убедительную, эффективную речь. Аристотель определял риторику как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета». При этом эффективность сводилась к убедительности, к способности речи завоевать признание слушателей, заставить их действовать определенным образом.

Логическая аргументация отвечает научному методу дедукции (движение в рассуждении от общего к частному). Напомним, в классической форме силлогизм – единство двух суждений (аргументов, или посылок), которые объединяются общим понятием (например, А). Первый из двух аргументов соотносит промежуточное понятие с предикатом (Р), второй, с субъектом (S). Из двух аргументов (посылок) следует вывод (тезис), который состоит из субъекта и предиката (того, что о нем сообщается). В выводе должен присутствовать субъект (меньший термин) и предикат предложения (больший термин). Объединяющее меньший и больший термины понятие остается за пределами вывода; оно называется средним термином и включается лишь в посылки. В качестве примера приведем знаменитое рассуждение Аристотеля, которым он иллюстрировал учение о силлогизме:

Всякий человек смертен (большая посылка)

Сократ – человек (меньшая посылка)

Сократ смертен (вывод)

По положениям терминов выделяют 4 фигуры:

Отношения, связывающие термины в силлогизме, могут быть следующих типов: «Всякое… есть…» (общеутвердительное суждение);

«Ни одно… не есть…» (общеотрицательное суждение);

«Некоторое… есть…» (частноутвердительное суждение);

«Некоторое… не есть» (частноотрицательное суждение).

Следовательно, если каждая из фигур содержит 3 суждения (2 посылки и вывод), то возможно 64 комбинации суждений (модуса), однако лишь 19 из них обеспечивают корректный вывод. Например:

Никакая птица (А) не умеет мяукать (Р)

Аисты (S) – суть птицы (А)

(следовательно)

Аисты (S) не умеют мяукать (Р)

Сравните:

Акробаты (А) выступают в трико (Р)

Некоторые политики (S) – акробаты (А)

(следовательно)

Некоторые политики (S) выступают в трико (Р)

«Фокус» данного силлогизма в том, что в структуру его проникло слово в непрямом значении («акробаты»). Это обусловило смысловой сбой структуры, оставшейся, впрочем, безукоризненно логичной, т. е. полностью соответствующей законам логики. (Напомним логические законы: 1. закон тождества А≡А, 2. закон противоречия ~(А Λ ~А), 3. закон исключенного третьего А V ~А, 4. закон достаточного основания.)

Соотнося риторику и логику, стоит иметь в виду следующее – логика обращается к разуму людей, но порой для убеждения человека важнее обратиться к его чувствам. Знаменитый бельгийский неоритор Хаим Перельман определял риторику как неформальную логику человеческого общения. Порой абсолютно верное, логичное доказательство не убеждает, в то же время эмоциональное алогичное обращение может рассчитывать на успех. Фактически легендарным в среде юристов стало знаменитое выступление Ф.Н. Плевако, защищавшего на суде проворовавшегося священника. В заключительном слове адвокат обратился к чувствам присяжных и не прогадал: «Посмотрите на этого человека. Сколько раз в своей жизни он отпускал людям их прегрешения, простите и вы ему один грех». Процесс Плевако выиграл. Пример из истории современной России: лозунг, с которым в 1996 г. Б.Н. Ельцин шел на вторые президентские выборы – «Голосуй сердцем, голосуй или проиграешь» оказался чрезвычайно успешным.

Психологи объясняют разницу логической и риторической аргументации тем, что существуют вещи логически недоказуемые. Например, невозможно доказать, что человек правдив. Можно доказать сказал ли он правду или солгал в конкретном случае, но нельзя, что этот человек всегда говорит правду. Для логика эта задача непосильна, а ритор способен доказать, что этот человека абсолютно честный. Но доказывать он будет не логическими средствами.

2. Риторика и психологиятакже очень близкие науки. Интересно, что многие специалисты по риторике являются психологами и имеют именно психологическое академическое образование. В центре внимания риторики те аспекты психологии, которые связаны с возможностями и способами воздействия на человеческое поведение с помощью речи, т. е. речь идет о речевом воздействии.

3. Риторика и юриспруденция. Судебное ораторское искусство является неотъемлемой частью юридической культуры специалиста в области юриспруденции, прежде всего прокурора, адвоката. Культурно-речевой аспект юридического языка, судебное красноречие, выбор языковых средств, способствующих логичности и экспрессивности судебного выступления, ораторские приемы это та проблематика, которая показывает значимость риторики именно в сфере юриспруденции. Судебное ораторское искусство представляет собой комплекс знаний и умений юриста при подготовке и произнесении публичной судебной речи, основывающееся на умении построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научные, правовые убеждения, воздействовать на правосознание людей. Юрист в судебном процессе должен уметь четко определить тему спора, привлечь и удерживать внимание судей на протяжении всей речи, указать причины гражданского конфликта или преступления, составить психологический анализ личности подсудимого, выстроить систему доказательств и опровержений, сделать верные правовые выводы и убедить в их правильности судей, присяжных, аудиторию. Красноречие также составная часть судебного ораторского искусства, хотя естественно, что профессиональная (частная) риторика юристов отличается от общей в силу специфики форм общения и преследуемых профессиональных целей.