Коллектив авторов - Личностный потенциал. Структура и диагностика

К настоящему моменту существует две русскоязычных версии методики COPE. В первом случае ( Иванов, Гаранян , 2010) апробация проводилась на выборке, включающей 411 условно здоровых испытуемых и 112 пациентов с психическими расстройствами. По результатам факторного анализа авторы несколько изменили шкалы опросника: была расширена шкала активного копинга, выделена как самостоятельная шкала позитивного переопределения, а поиск эмоциональной и инструментальной социальной поддержки был объединен в одну шкалу. Надежность – согласованность составила 0,43–0,89 для различных субшкал, являясь низкой для 5 из 15 субшкал (менее 0,6–0,7) и неприемлемой для двух субшкал (0,4–0,5). Была показана достаточно высокая ретестовая надежность методики, а также выявлены корреляции субшкал с опросником способов совладания. Во втором случае ( Гордеева, Осин, Рассказова и др., 2010) в ходе апробации пункты субшкал с низкой надежностью (первый этап, N=292) были заново сформулированы, что позволило достичь показателей надежности, соответствующих или превышающих англоязычные показатели. На этом втором этапе (второй этап, N=148) надежность субшкал составила 0,66–0,92 при двух субшкалах с невысокими показателями (0,66–0,70). Единственной субшкалой с низкой надежностью оказалась шкала мысленного ухода от проблемы (альфа Кронбаха 0,41), что соответствует англоязычным данным (альфа Кронбаха 0,45). Авторская структура субшкал не менялась. При оценке внешней валидности использовались опросники удовлетворенности жизнью, жизнестойкости, диспозиционной витальности, диспозиционного оптимизма, опросник когнитивной регуляции эмоций. Социальная желательность методики оценивалась при помощи опросника социальной желательности BIDR.

Т.Л. Крюковой (2010) осуществлена адаптация на русском языке методики Копинг-поведение в стрессовых ситуациях ( Coping Inventory for Stressful Situations – GRI–VI ) Н. Эндлера и Дж. Паркера ( Endler, Parker , 1990). Была показана высокая надежность – согласованность шкал методики (альфа Кронбаха от 0,7 до 0,87 для разных шкал; согласованность половин опросника 0,90). Трехфакторная структура опросника соответствует авторской и объясняет более 60 % дисперсии данных.

Н.Е. Водопьянова и Е.С. Старченкова (см. Водопьянова , 2009) апробировали методику Стратегический подход к копингу SACS (Strategic Approach to Coping Scale), разработанную С.Е. Хобфолом ( Hobfoll , 1998). Предложенная им модель имеет две основные оси: просоциальная – асоциальная, активная – пассивная и дополнительную ось: прямая – косвенная. Внешняя валидность опросника проверялась при помощи корреляционного анализа шкал методики со шкалами 16-факторного теста Кетелла и тестом Элерса.

Е.С. Старченковой (2009) проведена апробация опросника проактивного совладающего поведения (Proactive Coping Inventory, PCI – Greenglas, Schwarzer, Taubert , 1999). Опросник состоит из 52 утверждений ( Старченкова , 2010) и шести субшкал (проактивное совладание, рефлексивное совладание, стратегическое планирование, превентивное совладание, поиск инструментальной и эмоциональной социальной поддержки). Согласно полученным к настоящему моменту данным (N=226 – Старченкова , неопубл. [12] ), распределения по всем субшкалам не отличаются от нормальных. Альфа Кронбаха варьирует от 0,69 до 0,88, что является достаточным показателем. Показатели тест – ретестовой надежности высоки и значимы. С целью проверки внешней валидности субшкалы исследовались корреляция методики с другими методиками диагностики копинг-стратегий. Проведен сравнительный анализ выраженности проактивного совладающего поведения в выборках врачей и преподавателей.

На русском языке существует несколько шкал для измерения выраженности копинг-стратегий у детей и подростков. Как правило, методики адаптируются для конкретных целей исследования. Т.Л. Крюковой (2010) адаптирована Юношеская копинг-шкала (Adolescent Coping Scale) Э. Фрайденберг и Р. Льюиса ( Frydenberg, Lewis , 1996). В.М. Ялтонским и Н.А. Сиротой (2008) была адаптирована методика оценки копинг-стратегий в школьном возрасте. В работе И.М. Никольской и Р.М. Грановской, посвященной изучению связей между способами психологической защиты у детей различного пола и возраста и различными типами личности, использовалась диспозиционная шкала копинг-стратегий. Стрессовые события не конкретизировались, в то время как выделялось большое количество вариантов поведения детей в обобщенных «трудных и неприятных ситуациях» ( Никольская, Грановская , 2001).

Трудности измерения совладающего поведения

В большинстве исследований копинги измеряются ретроспективно. По последним данным, это искажает оценки: ретроспективно люди склонны недооценивать когнитивные и переоценивать поведенческие копинги, которые они использовали ( Stone, Schwartz, Shiffman et al., 1998). Корреляции между экологическими и ретроспективными измерениями средние или несколько выше средних – по разным данным, 0,47–0,68.

Как правило, в методиках измерения копингов необходимо описать конкретную стрессовую ситуацию, в других опросниках требуется обобщенный ответ («Что Вы обычно делаете в трудной ситуации»). Ситуативные оценки копингов не совпадают с диспозициональными (обобщенными) оценками ( Bouchard, Guillemette, Landry-Leger , 2004), даже если испытуемых просят выделить основные стрессовые события за неделю и по ним рассчитывают интегративные баллы по копингам за неделю. Обобщенные и конкретные оценки разделяют 23–36 % вариативности данных, то есть не совпадают более чем в половине случаев. И диспозициональный, и ситуативный стресс (его интегративная оценка за определенный период времени) связаны с психологическим переживанием дистресса и определяются личностными переменными и особенностями когнитивной оценки ситуации, однако, связь эта различна. Интересно, что ситуативный копинг связан с дистрессом непосредственно, а диспозициональный – опосредствованно, через ситуативный копинг. Ситуативный копинг удается предсказать на основе диспозиционального копинга и когнитивных оценок. Причем проблемно-ориентированные копинги связаны со вторичной оценкой ситуации (оценкой своих способностей), а дистанцирование/избегание – с первичной оценкой (оценкой ситуации). В случае ситуативных оценок копингов личностные черты (нейротизм, экстраверсия, открытость) объясняют значительную часть дисперсии проблемно-ориентированных копингов и дистанцирования/избегания. При оценке диспозиционального копинга только нейротизм и открытость слабо связаны с дистанцированием/избеганием, но не с проблемно-ориентированными копингами.

В последних работах Р. Лазарус ( Lasarus , 2006) настаивает на важности процессуальных измерений копингов при помощи интервью. Данные, полученные при помощи нарративных методов, не коррелируют с данными опросников, но позволяют предсказывать, например, скорость выздоровления и наличие осложнений после хирургического вмешательства.