Коллектив авторов - Личностный потенциал. Структура и диагностика
- Название:Личностный потенциал. Структура и диагностика
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Смысл
- Год:2011
- Город:Москва
- ISBN:978-5-89357-28
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Коллектив авторов - Личностный потенциал. Структура и диагностика краткое содержание
Коллективная монография охватывает широкий круг вопросов психологии личности через призму новой концепции личностного потенциала – системы характеристик личности, лежащих в основе успешной саморегуляции в различных сферах жизнедеятельности.
Адресуется психологам.
Личностный потенциал. Структура и диагностика - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Отметим, что подход к изучению феномена ТН с позиций теории толерантного (не авторитарного) сознания в известных нам работах современных западных ученых практически не встречается с момента прекращения использования в 1970-х гг. теории Адорно и др. в исследованиях авторитаризма.
Проблема вхождения феномена ТН
в отечественный научный обиход
Учитывая вышеприведенное разнообразие мнений по поводу природы и содержательного наполнения феномена ТН, мы должны сделать отступление с целью обозначения круга важных теоретических и методологических проблем, имеющих непосредственное влияние на процесс вхождения феномена ТН в отечественный научный аппарат.
Во-первых, понятие «толерантность к неопределенности» («the ambiguity tolerance» или «tolerance for (of, toward) ambiguity») – относительно недавно вошло в русскоязычный научный обиход, что обусловило появление определенных сложностей, связанных с тем, что при анализе содержания иноязычного термина мы невольно попадаем в мир множащих самих себя определений, истолкований, разночтений, неточностей и многозначности перевода. Достаточно сказать, что у нас имеется несколько вариантов названия классической статьи С. Баднера ( S. Budner ), опубликованной в 1962 г. в тридцатом номере «Journal of Personality» (например: «Tolerance of ambiguity as a personality variable» и «Intolerance of ambiguity as a personality variable»), приводимых в сносках различными отечественными и зарубежными авторами. Сошлемся также на работу Н.Л. Оконешниковой «Проблема толерантности личности в современной зарубежной психологии» (2004), в которой убедительно продемонстрировано все многообразие значений употребления термина «ambiguity».
Во-вторых, наряду с проблемами понимания, перевода и трактовки значения самого термина «толерантность к неопределенности» и его составляющих, возникает ряд проблем, связанных практически со всеми уровнями функционирования нового феномена. Начнем с того, что указанные нами выше особенности понимания ТН представителями западной и отечественной научных традиций могут быть объяснены функционированием данного феномена в различных сферах научно-практической деятельности, что, в свою очередь, может быть увязано со сложившимися на момент появления феномена исторически обусловленными приоритетами в развитии психологической науки.
Как мы отмечали ранее, феномен ТН был выделен в рамках послевоенного изучения феноменов германского национализма и антисемитизма. Довольно скоро он попал в поле зрения специалистов в области психологии принятия решений, управления, стратегического планирования, поведения потребителей и пр., связанных с проблематикой совладания с ситуацией неопределенности в сфере медицины, бизнеса и образования. Здесь ТН рассматривается в одном ряду с такими понятиями и категориями, как прогнозирование, риск, оценивание вероятности, принятие решений и т. д., для изучения которых применяется мощный аппарат различных методов математического анализа. Как свидетельствуют доступные нам данные, именно в сфере подготовки управленческого аппарата наиболее активно проводятся всевозможные теоретические и практические изыскания, связанные с необходимостью обучения будущих менеджеров толерантности к неопределенности. В этой связи определенное удивление вызывает тот факт, что применение столь мощных инструментов научного анализа практически никак не повлияло на выработку единых подходов к пониманию ТН.
Появление понятия ТН в научном обиходе отечественных специалистов в 1990-е гг. совпало с обострением межэтнических проблем практически на всем пространстве бывшего Союза, которое до крайности обострило проблему воспитания толерантного отношения к представителям других национальностей и, соответственно, актуализировало задачу изучения феномена межэтнической толерантности. Этими обстоятельствами отчасти можно объяснить безоговорочное зачисление феномена ТН в разряд подвидов понятия «толерантность», далеко не бесспорное с теоретической точки зрения, особенно если учесть тот факт, что в русскоязычной научной литературе, посвященной проблемам толерантности, явно преобладает «широкое историко-эволюционное понимание толерантности как социальной нормы, определяющей устойчивость к конфликтам в полиэтническом межкультурном обществе» (На пути к толерантному сознанию, 2000, с. 7).
В-третьих, существует ряд проблем, связанных с тем, что большинство отечественных понятий и теоретических построений неразрывно связаны с логикой деятельностного подхода. Так, одним из первых возникает вопрос о правомерности использования для объяснения сути феномена ТН отечественных фундаментальных теоретических конструктов, таких как используемое в исследовании Е.Г. Луковицкой понятие «установки». Выше мы указывали, что в своем исследовании этот автор делает попытку рассмотрения ТН как социально-психологической установки, опираясь при этом на факт присутствия в описании проявлений ТН когнитивного оценивания неопределенности, эмоционального реагирования и определенного поведенческого реагирования (см. Луковицкая , 1998).
Поскольку объем и задачи настоящей статьи не позволяют нам развернуть полноценную полемику по данному вопросу, позволим себе только процитировать мнение одного из ведущих российских психофизиологов, Э.А. Костандова: «Установка делает сознание в той или иной степени консервативным, тем самым существенно облегчая психическую деятельность в условиях, когда ситуация, при которой она сформировалась, не изменилась. Когда же начинают действовать новые стимулы и меняется ситуация, то инертная установка может затруднять психическую деятельность, оказывать негативное влияние» ( Костандов , 2004, с. 18). Так что речь о роли установок, скорее, может идти при разговоре о причинах возникновения интолерантности к неопределенности.
В-четвертых, отсутствие сравнительных исследований феномена ТН и феноменов, разработанных в рамках деятельностного подхода, порождает проблему соподчинения/соотношения понятий ТН/ИТН и понятий, используемых в отечественной научной школе. Так, в «традиционном» устоявшемся психологическом научном аппарате имеется ряд понятий, описывающих феномены, которые сходны по своему содержанию с феноменами ТН/ИТН либо «перекрывают» их отдельные проявления. К таким понятиям можно отнести: эмоциональную, поведенческую и интеллектуальную гибкость, ригидность, адаптивность, нервно-психическую устойчивость, низкий уровень ситуативной тревоги, фрустрационную толерантность, эмоциональную (психоэмоциональную) устойчивость и пр. К сожалению, современное состояние исследований позволяет сопоставлять объемы этих понятий только на гипотетическом уровне.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: