Коллектив авторов - Личностный потенциал. Структура и диагностика

В исследовании была использована следующая батарея психодиагностических методик:

1. Шкала удовлетворенности жизнью (ШУДЖ) ( Diener, Emmons, Larsen, Griffin , 1985) в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина.

2. Шкала субъективной витальности как диспозиции (СВ-Д) ( Ryan, Frederick , 1997) в адаптации Л.А. Александровой, Д.А. Леонтьева.

3. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО – Леонтьев , 1992).

4. Опросник социальной поддержки (SSQ – Sarason, Sarason, Peirce , 1990), перевод Е.И. Рассказовой. Методика включает 12 пунктов и направлена на измерение числа социальных контактов, поддерживаемых человеком, и степень удовлетворенности этими социальными контактами.

5. Тест жизнестойкости ( Maddi, Khoshaba , 2001; Леонтьев, Рассказова , 2006).

6. Опросник толерантности к неопределенности ( McLain , 1993; Луковицкая , 1998).

7. Опросник копинг-стратегий ( Lasarus, Folkman , 1984) в адаптации Л.И. Вассермана ( Вассерман, Абабков, Трифонова , 2010).

8. Авторская анкета, направленная на выявление в личном опыте испытуемых психотравмирующих событий. В анкете задавались следующие вопросы:

• попадали ли в прошлом в серьезную аварию;

• ставился ли диагноз тяжелой и неизлечимой болезни;

• переживали ли внезапную утрату;

• сталкивались ли с угрозой серьезного ранения или смерти;

• были ли свидетелем того, как подобные события переживал кто-то еще;

• было ли в жизни что-то еще, что переживалось очень сильно, но о чем не хотелось бы говорить.

Полученные баллы суммировались.

9. Опросник посттравматического роста (ПТР) ( Calhoun, Tedeschi , 2006) в адаптации М.Ш. Магомед-Эминова ( Магомед-Эминов , 2008).

На втором этапеисследования (2010 год) выборка студентов с ОВЗ составила 58 человек (36 студентов университета и 22 студентов колледжа, из них 19 девушек и 39 юношей, средний возраст 19,9±1,5 лет). Выборка условно здоровых (УЗ) студентов составила 93 человека (46 студентов университета и 47 студентов колледжа, из них 50 девушек и 43 юношей, средний возраст 19,1±1,9 лет). Таким образом, на втором этапе в исследовании приняло участие 151 человек.

На этом этапе была использована следующая батарея психодиагностических методик:

1. Шкала удовлетворенности жизнью (SWLS – Diener, Emmons, Larsen, Griffin , 1985) в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина.

2. Шкала субъективной витальности как диспозиции и как состояния ( Ryan, Frederick , 1997) в адаптации Л.А. Александровой, Д.А. Леонтьева.

3. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО – Леонтьев , 1992).

4. Тест жизнестойкости ( Maddi, Khoshaba , 2001; Леонтьев, Рассказова , 2006).

5. Опросник толерантности к неопределенности ( McLain , 1993; Луковицкая , 1998).

6. Опросник посттравматического роста (ПТР) ( Calhoun, Tedeschi , 2006) в адаптации М.Ш. Магомед-Эминова (2008).

7. Опросник копинг-стратегий COPE ( Carver, Scheier, Weintraub , 1989) в адаптации Т.О. Гордеевой, Е.Н. Осина, Е.И. Рассказовой и др. (2010).

8. Анкета, направленная на выявление в личном опыте испытуемых психотравмирующих событий.

9. Шкала общей самоэффективности (ШОС) в русскоязычной адаптации ( Шварцер, Ерусалем, Ромек , 1996). Измеряет самоэффективность как генерализованное убеждение индивида в его способности достигать целей в различных ситуациях.

10. Опросник «Контроль за действием» (HAKEMP) ( Kuhl , 1990) в адаптации Васильева и др. (в печати). Ориентация на действие или на состояние измеряется как биполярный конструкт применительно к ситуациям неудач, планирования и реализации деятельности. Опросник имеет три шкалы: ориентация на действие/состояние при планировании, ориентация на действие/состояние при неудаче, ориентация на действие/состояние при реализации.

11. Методика оценки осознанного присутствия (МООП) – русскоязычная адаптация (Д.А. Леонтьев) методики (MAAS – mindful attention awareness scale – Brown, Ryan , 2003), измеряющей такую своеобразную переменную как mindfulness – склонность индивида осознавать свои действия в противовес выполнению их «на автомате» с отвлечением и рассеянием внимания.

12. Анкета, направленная на выявление значимых целей испытуемых. В анкете задавался вопрос «Чего бы вы хотели добиться в жизни?». Допускалось отмечать несколько вариантов ответов, а также был предусмотрен пункт для самостоятельного заполнения «другое». Испытуемому предлагался следующий перечень целей: экономическая самостоятельность, высокий общественный статус, интересные знакомства, возможность посмотреть мир, свобода, высокий профессионализм, самосовершенствование, творческая самореализация, счастливая семья, душевная гармония, общественное признание, материальное благополучие. Полученные баллы суммировались.

Частично выборка второго этапа пересекалась с выборкой первого, что дало нам возможность рассматривать часть данных как ретест с интервалом в год. В выборку ретеста вошло 40 человек, участвовавших в исследовании и на первом, и на втором этапах: 17 человек с ОВЗ (6 студентов колледжа и 11 студентов университета, из них 7 девушек, 10 юношей, средний возраст 19,0±1,4 лет) и 23 условно здоровых студента (10 студентов колледжа и 13 студентов университета, из них 15 девушек, 9 юношей, средний возраст 17,6±1,7 лет). По возрастному составу выборки почти не различались, охватывая узкий интервал от 16–17 (колледж) или 17–18 (университет) до 23–24 лет во всех группах. Единственное различие касается выборки ретеста: УЗ студенты в этой выборке несколько младше студентов с ОВЗ. В данном случае нашей задачей было проследить интраиндивидуальную динамику в подгруппах, не сравнивая их друг с другом, поэтому мы анализировали данную выборку без учета фактора возраста. Распределение учащихся по полу, напротив, сильно различается в разных подвыборках, причем в 2009 и 2010 г. оно давало очень схожую картину. В частности, среди студентов университета юношей больше, чем девушек, причем их преобладание особенно выражено в подгруппе с ОВЗ (до 75 %). Среди условно здоровых учащихся колледжа заметно преобладают девушки, а в группе учащихся колледжа с ОВЗ юношей больше, но незначительно. В связи с этим при анализе данных 2010 г. мы старались контролировать влияние пола на полученные результаты. Контроль по полу по данным 2009 г. и выборке ретеста оказался невозможен в силу небольших размеров выборок.

Обработка и анализ данных

При обработке данных мы ставили перед собой следующие эмпирические задачи.

Выявление различий субъективного благополучия и личностного потенциала у студентов с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) и условно здоровых студентов (УЗ) с учетом возможных медиаторов, опосредствующих эти различия.

Влияние группы (наличие/отсутствие ОВЗ) на субъективное благополучие и личностный потенциал может быть непосредственным, а может изменяться в зависимости от различных медиаторов: например, от пола, возраста студентов, от того, учится ли студент в университете или колледже. Действительно, в университете и колледже может различаться система социальной поддержки, требования к студентам с ОВЗ и остальным. Различаются и система отбора в эти учебные заведения, и то, как студенты воспринимают свои жизненные перспективы. Юноши и девушки могут по-разному переживать ограничение возможностей здоровья и использовать разные стратегии преодоления трудностей. Соответственно, нашей первой задачей было выявление влияния группы (наличие/отсутствие ОВЗ) в зависимости от места учебы студентов (университет/колледж) и пола (мужской/женский). В наши задачи не входило выявление влияния места учебы и пола и их взаимодействия независимо от группы (УЗ студенты и студенты с ОВЗ), поэтому мы проводили два двухфакторных дисперсионных анализа (дизайн 2×2) по всем переменным личностного потенциала. В первом случае независимыми переменными были группа (наличие/отсутствие ОВЗ) и место учебы (университет/колледж). Во втором случае независимыми переменными были группа (наличие/отсутствие ОВЗ) и пол (мужчины/женщины).

Читать дальше