Ната Юрьева - Муж с пониженной социальной ответственностью

Я тебе еще вчера говорила, что, по моему мнению, ты поступил подло!!! А ты заявил, что так не считаешь. Я в шоке: а как это еще назвать?!!! Ты обманывал меня несколько лет, … лгал, предавал меня исподтишка с другой, за спиной. Разве это не правда?

Ты же мне заявил: «Нет! Это, мол, твоя позиция, а у меня – своя правда!» – Какая еще своя правда? Ты о чем? Я говорю о нас с тобой. Ты МЕНЯ обманывал!!! Меня!!! Лично меня! Какая тут «своя правда»? Ну, чисто по-бытовому… Я не понимаю…

Кстати, ты вчера упирал и на то, что «правд много», а я говорила, что она одна! ПРАВДА ОДНА!!!!!!!

Ну, хорошо, давай это разберем… хотя это очень странно – мне казалось это абсолютно очевидным, не требующим доказательств!!

Действительно, в рамках философии индивидуализма у каждого «кокона» своя правда – сколько «коконов», столько и «правд». А знаешь, почему? Потому, что у «идеального» эгоиста нет границ собственного «Я». Он – безбрежен! Он ни с кем не хочет пересекаться и считает себя Богом, и только сам для себя устанавливает границы и правила. Он сам для себя решает, что такое «хорошо», и что такое «плохо». И не признает правил и норм других людей. На то он и эгоист.

В рамках этой философии нет никаких единых для всех людей норм, поскольку нормы – это результат «коллективного договора» людей об ограничении индивидуальных свобод. Договора о том, что «можно или нельзя» делать одной личности в отношении другой. А иначе получается, что «правда» для эгоиста – это его ПРАВА, а ОБЯЗАННОСТИ – это ограничение его прав и свобод. А он не хочет этого ограничения и поэтому не признает обязанности и понятие ДОЛГА. Поэтому для эгоистов – правд много, а для сообщества людей – правда (норма, истина) – одна! ПРАВДА – это красная линия (шов!) между правами и обязанностями живущих вместе людей.

Ты же говоришь об идеальной свободе, по сути о свободе личности от общества. Но не бывает абсолютной свободы!!! Абсолютная свобода только в полном одиночестве – как у «Маугли» в лесу. Но ты же не Маугли? Поэтому, чтобы меня понять, ты должен вылезти из своего «кокона»!!

В коллективистских же формах философии (как и в религии) свод подобных норм (вчера я их назвала – сеткой координат) можно называть МОРАЛЬЮ, или общей ПРАВДОЙ, или даже СОВЕСТЬЮ. Хотя совесть – это процесс соотнесения своих мыслей и поступков с общепринятыми нормами морали. Если они совпадают, то ты – порядочный человек, если нет, то ты – подлец. В этом смысле подлец выступает «под лицом, под личиной» порядочного человека, чтобы его не осуждало общество с позиций общей морали. При этом втихаря он ведет двойную жизнь, где эти нормы нарушает из корыстных соображений выгоды или получения личного удовольствия.

Основной глобальный запрет для коллективистских норм: «не делай другому того, что ты не хочешь, чтобы сделали тебе». И только ОБЩЕСТВО вправе устанавливать категории «хорошо – плохо». У зверей нет категории совести и морали. И у Маугли нет. Но он и не человек, а человекоподобный зверь. Без разума, но с инстинктами.

Так вот, я считаю: то, что делается исподтишка, тайно, то – подло. Для нашего общества это и является правдой: исподтишка – это подло! И ты поступал подло! Аморально. Ты жил со мной, и изменял мне с другой женщиной. И это одна на всех правда. Никакой другой – нет и быть не может!

Поэтому твои слова: «Я ничего плохого не сделал» не соответствуют действительности. Изменяя мне, ты именно мне плохо и делал. Я не верю, что ты этого не понимаешь. Иначе объясни мне тогда, что, по-твоему «хорошо», и что «плохо»?

Если рассуждать в рамках философии эгоизма и продолжить ее логику, то, поскольку там нормативных ограничителей нет, то в этих рамках нет и правил: тогда вполне возможны – гомофилия, педофилия, лесбиянство, каннибализм, инцест и все такое, что мы с отвращением наблюдаем в последнее время на Западе. А это всего лишь проявление философии индивидуализма в крайних формах. И ничего больше. Но с точки зрения эгоизма это не считается плохим!

Философия эгоизма безответственна! И по отношению к обществу, и к семье, и к другому человеку: «раз не учитываю мнение другого человека, не хочу чувствовать его проблемы – то и не иду на зов о помощи и не предлагаю эту помощь по собственной инициативе». Эгоист не хочет брать на себя решение проблем другого человека, жертвовать чем-то для другого в ущерб себе. Он не жертвенен – именно в этом смысле он слаб. А настоящая любовь без жертвенности не бывает!!! Любовь – это самая сильнейшая взаимная связь людей! В рамках индивидуализма не может быть любви по определению, кроме любви к самому себе, внутри своего «кокона».

Это все я и пыталась тебе вчера объяснить. От общего к частному. Ты же никак не хочешь меня понять, каждый раз начинаешь спор с исходной точки, и все приводишь примеры обид за якобы твое унижение с моей стороны (в рамках только своего «кокона»). Да не было никаких унижений тебя мною! Не было!!! Не выдумывай! Хватит меня виноватить в том, что я никогда не делала!

…Ты когда-то подслушал мой разговор с Полом и обиделся на меня, напридумывав себе Бог знает что… А Полу я тогда говорила о «твоей слабости» в нежелании принять на себя ответственность хоть за какие-либо решения в семье…, а не о твоей якобы «ничтожности» как человека и специалиста, как ты это сам себе придумал и постоянно раздуваешь внутри себя пожар обиды. Слабый потому, что «обиделся по любому поводу – и в раковину, в позу», вместо того, чтобы сказать себе – «не хочу, не согласен, НО должен и буду делать! Ради тебя и ради нас, чтобы быть вместе» – ведь «первым мирится не тот, кто виноват, а тот, кто дорожит отношениями». Мало того, своим воспитанием я убеждена, что тот, кто тебя любит и жертвует собой для тебя, будет вознагражден в ответ не словами, а твоими ответными жертвами. Всегда! И я этого от тебя всегда ждала. Так делали мои родители по отношению друг к другу. Понимаешь мою логику? Доказывать любовь не словами, а делами…

Я НИКОГДА и НИКОМУ не говорила и, мало того, даже в мыслях не допускала, что ты лишен достоинств и достижений. Никогда!!! Я очень гордилась твоими достижениями и считала, что я выбрала достойного и умного человека, и мы друг друга стоим. И НИКОГДА с тобой ни в чем не соревновалась! Это просто глупо соревноваться с собственным мужем. Внутри семьи конкуренция вообще недопустима, т.к. семья изначально создается на принципах взаимодополнения! – если это правильная семья – муж и жена дополняют и усиливают друг друга! Но я и к своим-то достижениям отношусь без пиетета – поэтому не могу и не хочу без конца «захваливать» тебя: ну, есть достижения и есть. Молодцы оба! В момент «преодоления» своих проблем – радовалась, а дальше надо идти вперед. Преодолела – забыла! В моем окружении старые заслуги вообще никто не ценит – надо каждый раз доказывать делом, что ты чего-то стоишь. А кандидат ты или профессор – всем пофиг! Меняется технология, и в новой технологии ты – профан. В этот момент ты перестаешь быть специалистом, и твои прошлые заслуги ничего ни для кого не стоят. Надо становиться специалистом в новой технологии!