Игорь Калинаускас - Соционика. Умение общаться эффективно

Интротим ориентирован на себя, на свой внутренний мир. Поэтому, когда он воспринимает что-либо внешнее, находящееся за пределами его самого, объективное, он воспринимает это через себя, через свои впечатления, чувства, переживания и т. д. Интротим нормально себя чувствует в монотонных, повторяющихся ситуациях. И ему становится очень плохо, когда вдруг, неожиданно что-то резко изменяется.

Экстратим себя воспринимает как объект, а мир воспринимает субъективно, поэтому он ориентирован на внешний мир. Экстратим не терпит монотонных ситуаций, монотонную, соответственно, работу, а любит неожиданности, чтобы что-то менялось, ему все время хочется драйва. Поэтому на конвейере, к примеру, хорошо себя чувствует интротим. А экстратим на конвейере чувствует себя плохо.

Можно так образно сказать: если интротим заблудился, то в себе. А если экстратим заблудился, то в трех соснах.

Любой экстратим может находиться в таком периоде или такой ситуации, когда он интровертируется (процесс). И любой интротим может экстравертироваться. Это происходит, когда, скажем, интротим вынужден активно заниматься внешними делами. В силу обстоятельств он вовлекается во внешние ситуации и должен там действовать активно. А экстратим, наоборот, когда у него вокруг ничего не происходит, может интровертироваться и погрузиться в себя. Тогда человек ведет себя так, как будто у него зеркальный тип информационного метаболизма. Это необходимо запомнить, поскольку огромное количество типичных ошибок связано с неразличением экстратима и интротима как принадлежности типа информационного метаболизма от экстраверсии и интроверсии как процесса-состояния.

В случае интротимности или интроверсии мы имеем дело с субъективным содержанием человека – субъективные элементы, в случае экстратима или экстраверсии мы имеем дело с объектным содержанием окружающего мира – объективные элементы.

Для экстратима человек как субъект – это что-то мало существующее. Поэтому «с глаз долой – из сердца вон». Для инротима – данный конкретный неповторимый человек. Человек – это объект, реально существующее субъективное. Поэтому инротим помнит, поэтому вспоминает, поддерживает связь, старается восстановить отношения, если они разрушаются. А экстратим – нет. Интротимы – очень хорошие руководители. Ибо для них человек как психическое явление – объект, а объектом можно манипулировать, управлять, направлять, расставлять… Для экстратима – нет, он не знает, что с этим делать. Он начинает входить в ситуацию человека, его легко запутать, отвлечь от функциональных служебных отношений.

Итак, соционика – это не типология личности, это наука об информационном метаболизме. Понятие информационного метаболизма ввел польский психотерапевт и психиатр Кемпинский, написавший знаменитую книгу «Психопатология неврозов», в которой разъяснил, что большинство неврозов имеют информационную природу. Потом на стыке работ Юнга и Кемпинского благодаря Аушре Аугустинавичюте появилась соционика.

Но это привело к тому, что появились так называемые описания типов, начиная от авторских в исполнении А. Аугустинавичюте и заканчивая теми, из которых функционально мы ничего не можем извлечь, кроме описания.

Хорошо, мы определили тип, на основе этого определения мы можем предсказывать некоторые элементы поведения человека и некоторые невротические реакции. Для того чтобы это стало функциональным, А. Аугустинавичюте ввела четыре функции:

1-я функция – консервативная;

2-я функция – творческая;

3-я функция – место наименьшего сопротивления;

4-я функция – суггестивная.

Есть четыре функции, и в зависимости от того, какую позицию в типе занимает тот или иной элемент, получается тот или иной тип информационного метаболизма.

Экстратим – значит, 1-я функция объектная.

Инротим – значит, 1-я функция субъектная.

Как можно четырехчастное целое описать через логику одного? Никак нельзя описать. Говорить образами, как это делали в большинстве древних текстов, затруднительно. Образ, как мы знаем, многозначен и поэтому однозначной интерпретации не поддается, кто как хочет, так и интерпретирует. Образ связан с конкретным переживанием, и если у вас не было этого переживания, то вы этот образ вообще не воспримите. А язык линеен: только мы начинаем описывать, получается что-то первое, что-то второе, что-то третье, что-то четвертое, а закон целого гласит, что части целого равнозначны и взаимосвязаны.Для описания целого нужен какой-то специальный язык.

Одна из версий – метод качественных структур (МКС), который позволяет говорить о целом, не нарушая этого основного принципа. Анализ структуры такого целого основан на выделении в нем четырех блоков, каждый из которых представляет собой нечеткое множество.

Рациональная форма описания изображена на схеме, причем динамическая.

Мы имеем три вектора и нулевую позицию – центр структуры. Любая вещь, любой объект, рассматриваемый как целое, имеет четыре основных аспекта.

Рис 1. МКС

Конструкцию, еще можно назвать организацией (аспект организации).

– Аспект организации – это конструкция целого, все то, что определяет его форму и границы.

Конструкции всегда противостоит функция (аспект функционирования), то, каким образом данный объект функционирует, действует.

– Аспект функционирования – это продукция, или способ внешней реализации целого.

Любой объект имеет какую-то связь (аспект связи) со всеми другими объектами. Формируется аспект связи, связь, и нечто, самое трудное, потому что это очень сложно, для этого нет алгоритма определения.

– Аспект связи – это связь данного целого с внешним окружением, характеристика их взаимного влияния.

И существует аспект координации, то, что отражает качественную определенность данного объекта.

– Аспект координации – это качественная определенность целого, связывающая воедино все три вышеназванных уровня, изменение в аспекте координации изменяет качественную определенность всего целого.

Теперь можно все, что мы разобрали, соединить в целое, в единое.

У нас получится, что 1-я функция, консервативная, действительно должна находиться на аспекте организации. С 1-й функцией человек отождествляет самого себя как существующего, поэтому люди с консервативной функцией «объектная логика» до сих пор еще живут в Советском Союзе.