Анатолий Журавлев - Психологические факторы развития геополитических отношений

В психологическом анализе политических и социальных образов различных государств состоит еще одно направление геополитических исследований. Мы убедились, что изучение общих закономерностей и частных тенденций геополитических процессов выступает важным элементом связки «макропсихология – геопсихология», формирующим новые научные направления в психологии и призванным отражать психологические процессы, релевантные общественным и международным процессам в целом.

Осуществленный выше аналитический обзор исследований современных геополитиков и социологов позволяет выделить их основную проблематику: управление геополитическими психологическими процессами, выявление стереотипов восприятия данных процессов, исследование поведенческих моделей групп и сообществ, противодействие глобальным угрозам, сохранения суверенитета и безопасности государства с использованием возможностей социальной психологии и т. д.

Подводя итоги обзора, выделим ведущие особенности современной геополитической обстановки.

1. На рубеже XX–XXI вв. геополитические отношения претерпели глубокие изменения. Изменился и научный смысл понятия «геополитика», которое трактуется сейчас намного шире . Корень «гео-» ныне отражает не столько географическое, сколько общепланетарное, глобальное измерение политики взаимоотношений супердержав и военных блоков, иногда даже «столкновение цивилизаций» или переход от биполярных геополитических отношений к полицентрическим.

2. Для современной геополитики характерно и более широкое толкование геополитических факторов, включая рассмотрение не только пространственно-географических, но и финансово-экономических, социально-экономических, культурно-исторических, цивилизационных, национально-этнических, ресурсных (в частности, энергетических), а также экологических и миграционно-демографических составляющих.

3. На протяжении последних десятилетий неуклонно наблюдалось резкое расширение поля геополитики . Традиционные пространства Суши и Моря дополнились воздушным, подводным, околоземным, межпланетным и космическим пространствами, сейчас уже речь идет и о глобальных информационно-технологических пространствах.

4. Для современной геополитики характерно стремление к распространению контроля на виртуальные пространства . Современная геополитическая борьба развернулась за витальный потенциал общества (как целостного организма) и человека (как персонифицированного субъекта) для обеспечения геополитического признания мировоззренческих принципов, пропагандируемых разными государствами. В геополитическом пространстве происходят так называемые информационные войны, которые ведутся в периодической печати, в Интернете, находят свое отражение в сфере искусства, науки и образования.

5. Акторами современной геополитики стали не только наиболее мощные державы, но и различные объединения средних и малых государств, транснациональные корпорации и негосударственные международные организации, включая и ООН и транснациональные компании.

6. Современная геополитика характеризуется все возрастающей динамикой . Это связано не только с быстрыми политическими изменениями, но и с необходимостью их научного осознания. В современный научный оборот вошли такие термины, как «геополитическая эпоха» и «геополитическая картина мира», которые фиксируют сложившееся на конкретный момент времени равновесное состояние мировой политической системы мира. Однако это равновесие очень динамично и неустойчиво: его нарушают конфликты, войны, резкие распады государств и следующие за ними изменения структуры мира.

7. Современная динамика развития мирового сообщества формирует новые геополитические школы: американскую, европейскую, российскую, китайскую. На смену наступательным стратегиям, стратегиям соперничества держав приходят геостратегии сдерживания и сотрудничества, интеграции, объединения стран, делающие их границы прозрачными и открытыми, позволяющие эффективно решать глобальные проблемы, в том числе и проблему сдерживания гонки вооружений.

В заключение следует отметить, что современные российские политики, как и их зарубежные коллеги, выступают за осторожность в международных и межцивилизационных отношениях, за развитие сотрудничества и установление открытых границ, за отказ от милитаризма и агрессии (Колосов, Мироненко, 2002).

Изменения, начавшиеся в мире, в основном на Западе, во второй половине прошлого века, а также масштабные внутриполитические и экономические изменения, произошедшие в нашей стране начиная с 1990-х годов и повлиявшие не только на функционирование многих государственных институтов, но и на место государства на международной арене, поставили перед фундаментальной психологией новые задачи. Возникла необходимость осмысления процессов мировой политики и глобализации и их влияния как на состояние российского общества в целом, так и на развитие и благополучие отдельной личности (Макропсихология…, 2009; Психологические исследования…, 2018; Россия…, 2007; Юревич, Цапенко, 2010). В объективе психологического анализа оказались такие актуальные проблемы, как распространение и опасность применения ядерного оружия, терроризм, криминализация общества, общественная мораль и нравственность, психологическое здоровье, коллективные чувства, например, патриотизм, динамика ценностных ориентаций, изучение новых больших социальных групп, например, этносов, предпринимателей, и др. (Емельянова, 2016; Журавлев и др., 2016; Ковалева, Соснин, 2016; Нравственность…, 2012; Психологическое здоровье, 2014; Соснин, 2016; Юревич, Журавлев, 2016).

В последнее десятилетие под влиянием процессов глобализации серьезные изменения произошли в сфере международных отношений. После прекращения существования двухполярного мира, находившегося под контролем таких сверхдержав, как СССР и США, деструктивные изменения затронули и однополярный мир, который пытались выстроить США после прекращения существования Советского Союза, а вместе с ним и глобализационную модель развития, лежавшую в основе такого миропорядка (Бжезинский, 2005). Всего за 20–30 последних лет в ответ на мощные транснациональные процессы в качестве реакции на них активизировались национальные движения, сопровождающиеся ростом этнического и религиозного самосознания и противодействующие навязчивому усреднению образа жизни по западному образцу. В самые последние годы одновременно с кризисом авторитета международного права и институтов международной социальной и экономической регуляции все это привело к множеству локальных и глобальных конфликтов в самых разных областях жизни, затрагивающих большинство народонаселения Земли. Эти конфликты, наряду с военной силой, реализуются даже в большей степени путем применения информационного воздействия, атакующего психоисторическую идентичность международных игроков, их национальную уникальность, ценности, образ жизни и исторические достижения (Соснин, Ковалева, 2017а).