Валерий Бирюков - Технология Иуды

«В лѣто 6370 изгнаша Варѧгы за море и не даша имъ дани и почаша сами в собѣ володѣти»

Повесть временных лет

Приходит некий князёк со товарищи, и наступает оттепель хрущевская. Любим мы такие времена, то ли поднимаем державу, то ли не даём до конца растащить её, после великого и мудрого правителя. После его смерти 879 г к власти приходит Олег, родич Рюрика, яко бы шурин, брат жены Ефанды, как регент малолетнего Игоря сына Рюрика, в 882 году захватывает Киев и делает его столицей. Обычно столицу переводят в том случае, кода в старой слишком жарко делается. Новгородская летопись считает, что Олег был воеводой при Игоре, походы Олега на Византию и к арабам, весьма противоречивы. Во всей этой путанице видно, что походы были, но даты разнятся, похоже на то, что кто то пытался преувеличить, или приуменьшить, чью то роль. Набег в 907 на Византию совпадает по описанию с походом 941 года (дата смерти Олега, спорна, но примерно 912 год), а набег на Персию схож с походом русов в 944 году на богатый закавказский город Бердаа близ реки Куры. Если читать историю правления Святослава, то слишком уж похож его поход в Византию, на Олегов.

Разобраться во всей этой путаницы можно, достаточно лишь посвятить себя изучению и сравнению всех данных, не думаю, что легко разобраться в мельчайших подробностях, но в общих чертах задача вполне решаема. Только восстанут против такой работы силы несметные, и не только церковь, защищающая версию, что с приходом христианства, Русь поднялась и засияла над миром, а до того мы каждой щепке молились, жили в невежестве. Восстанут все сторонники своих версий, ведь не приняли Советские историки норманнскую версию, но с падением, Советского союза, она не только всплыла, за неё готовы бороться, и побеждать. И не потому, что запад, этого хочет, за эту версию готовы драться, даже далекие от истории силы.

А мы не станем разбирать эту кашу, давайте посмотрим под таким углом: Рюрик-варяг пришлый конунг, пришедший сотоварищи, Олег шурин его, правил, за Игоря, Ольга правила за Игоря, Ольга правила за Святослава. Одно предложение, а сколько событий, которые трудно сочетаются с порядком. Да, чего уж там душой кривить, вообще не сочетаются, не может быть порядка, там, где так много перемен тем более все правили за кого-то. В наше время такие времена называют перестройкой, когда каждый хочет поучаствовать в жизнедеятельности страны, этот за того, тот за другого. Достаточно ли этого, что бы понять, что за время было? Так ли уж важно уточнять все эти походы, ну приписали себе лишнюю славу, это право летописцев сути этим не изменили. Хоть в какие цвета раскрась это время, но логика никак не принимает красивых розовых тонов, пока не водрузился Святослав. И дело не в спокойствии и беспокойстве, не в том, какое время мне или вам больше нравится, дело в том, что характер этих времён прямо противоположен. Между Гостосмыслом и Святославом сто лет, это время созиданий, время устроителей, а то, что между ними, это максимум попытка не потерять всё то, что они построили. Но главная отличительная особенность, это попытка объединить, и попытка разъединить, разделить. Именно на это я и пытаюсь обратить ваше внимание, но забежал вперёд, Мы ещё не начали обсуждать Святослава, а я уже взялся его сравнивать.

***

Святослав.Первый, достоверно известный, киевский князь со славянским именем. Родился в 942 году, умер в 972. Дело в том, что дата рождения, в некоторых источниках, например в Лаврентьевской летописи отсутствует. Есть даже споры, о том, что это не случайно сделано, но к данной теме это серьёзного отношения не имеет. Судя по тому, сколько Святослав произвел работы, трудно поверить, что он умер тридцатилетним и не похожи его дела на ребяческие забавы, кроме того, историки путаются по времени, с его походами, и походам Ольги и Игоря. Историки часто путаются даже в событиях, когда ещё живые свидетели остались, а здесь более тысячи лет прошло, возможно, здесь нет ничего страшного. Для нас тоже смещение событий в ту или иную сторону не имеет большого значения, (Иван III и Иван Грозный, немного передвинули периодичность вперёд от тридцатых годов к шестидесятым) тем не менее, я решил, что не помешает обратить внимание, на возможность неточности даты рождения. Конечно, если я пишу о периодичности истории, было бы красивее, если бы события повторялись день в день из века в век, но красота правления Святослава, компенсирует любые неточности. Дело даже не в количестве завоеваний, дело именно в их красоте.

В 965 году атаковал Хазарию. Тогда же под власть Киева перешли Северный Крым и Тмутаракань. В 968 году вторгся в Болгарию и обосновался в устье Дуная, в Переяславце, куда к нему была выслана «дань с греков». 968—969 Святослав с конной дружиной возвратился в Киев, отогнал печенегов в степь, и организовал второй поход на хазар. Захватил Итиль, Хазария была окончательно разгромлена, и Святослав пошел на Болгарию. Захватил столицу Преслав Великий и болгарский царь заключил союз со Святославом. Весной 970 года Святослав в союзе с болгарами, печенегами и венграми напал на владения Византии во Фракии. У Аркадиополя (в 120 км от Константинополя), произошло генеральное сражение. В 971 г. произошло ещё одно крупное сражение, при Доростоле, после него Святослав вступил в мирные переговоры. Условия русов Иоанн Цимисхий принял, Святослав вступал в военный союз с Византией, восстановились торговые отношения. На этих условиях Святослав ушёл из Болгарии, византийцы обеспечивали его воинов (22 тысячи человек) запасом хлеба на два месяца. По дороге домой Святослав погиб в бою с печенегами.

Отличие его правления от предшественников, в том, что он не грабил, а завоёвывал, не делил, а присоединял, не для себя, не для славы, а для Родины. О Гостосмысле мы ещё меньше знаем деталей, но он нам необходим, для подтверждения, основной демократии. То есть, Гостосмысл не случайно выбранный, разовой акцией, а продуманной системой, пусть иногда, или часто нарушаемой, но системой. Коротко говоря, что было до Гостосмысла, не трудно представить, но сложно доказать, как бы хорошо, или плохо, не видна была общая картинка – детали потеряны. Но особенности сохранившегося, говорят о характере правления, отличном, от того, что было между Гостосмыслом, и правлением Святослава. Мы рассматриваем периодичность истории, значит должны найти какую-то точку отсчёта, впрочем, если кто-то со мной не согласен, история на этом не кончилась, нам ещё 1000 лет шагать. Замечу: чем дальше, мы заходим вглубь истории, тем меньше фактов. Как сказал Иосиф Виссарионович:

«Я знаю после моей смерти, на мою могилу нанесут много мусора, но ветер времени, безжалостно его развеет»

Многие называют его слова пророческими, может быть, он не в будущее заглянул, а в прошлое? Мы начали с самого начала, с самого дальнего времени, когда все самые рельефные факты не должны быть такими ярко выраженными, когда многое уже забылось, и перепуталось, со знаменательных событий и людей, чьи могилы наши историки, и летописцы прошлого тщательно завалили мусором. Правления такого уровня, не понимают, и пытаются упростить. Историки пытаются загладить, сравнять историю, не нравится им, что одни воюют, другие молятся, вот и завоевали древлян 2 раза, первый раз Княгиня Ольга, голубями сожгла, а второй раз Святослав, уже как нормальный полководец, без премудростей необыкновенных. Конечно, что бы разобраться в это галиматье, много ума не нужно, зато переспорить «Историков» и семи пядей во лбу не хватит, у каждого своя правда. Поэтому, чем глубже мы в историю влезли, тем темнее, тем труднее там разглядеть мелочи. Но после смерти Святослава, положение снова начинает меняться. Приходит следующее тысячелетие, Русь начинает интересовать мир иной, в смысле как к нам отнесётся заграница.