Александр Казакевич - Как легко обрести любовь: 4 эффективных шага

Но Аравийская пустыня шутить не любит. Без проводника путники заблудились, а во время песчаной бури растеряли и караван, и поклажу. Когда они отыскали дорогу, у них остался всего один верблюд и немного воды в кожаном мешке. Невыносимая жара и жажда свалили с ног старого слугу, и он потерял сознание. Страдал от зноя и халиф. Капля воды казалась ему дороже всех сокровищ! Халиф посмотрел на мешок. Там еще есть несколько глотков драгоценной влаги. Сейчас он освежит свои запекшиеся губы, увлажнит гортань, а потом упадет в беспамятстве, как этот старик, который вот-вот перестанет дышать. Но внезапная мысль остановила его.

Халиф подумал о слуге, о жизни, которую тот целиком отдал ему. Этот несчастный, изнемогающий от жажды человек умирает в пустыне, выполняя волю своего господина. Халифу стало жаль беднягу и стыдно за то, что в течение долгих лет он не нашел для старика ни доброго слова, ни улыбки. Теперь они оба умирают, и смерть уравняет их. Так неужели за всю свою многолетнюю службу старик не заслужил никакой благодарности? И чем можно отблагодарить того, кто уже ничего не сознает?

Халиф взял мешок и влил остатки целительной влаги в раскрытые губы умирающего. Вскоре слуга перестал метаться и забылся спокойным сном. Глядя на умиротворенное лицо старика, халиф испытал несказанную радость. Это были мгновения счастья, дар неба, ради которого и стоило жить.

И тут – о, бесконечная милость Провидения! – полились потоки дождя. Слуга очнулся, и путники наполнили свои сосуды.

Придя в себя, старик сказал:

– Господин, мы можем продолжить путь.

Но халиф покачал головой:

– Нет. Мне уже не нужна встреча с мудрецом. Всевышний открыл мне смысл бытия».

А вы, мой читатель, открыли для себя этот смысл?

По теме «смысл жизни» существует немало литературы. Особенно часто любят поднимать эту тему философы. Только открой книжку какого-нибудь модного философа – Ницше или, скажем, Шопенгауэра – и все как будто бы со смыслом жизни ясно. Но чем больше ты листаешь книг других философов, тем все меньше ясности, ибо у каждого из них свой ответ. Как иронично заметил один из читателей, ищущих смысл жизни в таких книгах, «если прочитать страниц этак восемьсот солидного научно-философского труда, посвященного смыслу жизни, то, по завершении этого увлекательного чтения, актуальный и насущный вопрос смысла жизни останется без ответа. Вроде бы как он есть, этот смысл, и его обстоятельно и дотошно доказывали нам, и вроде бы даже доказали. Но как только закроешь книжку: хлоп! Исчез, растворился. В чем он заключается, где его искать, совершенно непонятно». Где же тогда искать его, смысл этот?

Известный российский психолог Михаил Хасьминский в работе «Иллюзорные смыслы жизни» выделил и проанализировал самые популярные, можно сказать «народные» ответы на этот архиважный вопрос. И – объяснил, почему они являются ошибочными.

«Смысл жизни – в самой жизни», – заявляют некоторые люди. Мол, не надо «париться», мучить себя всякими благоглупостями, надо просто жить. Вроде бы умный ответ, но что-то кажется в нем сомнительным. На самом деле в таком «смысле жизни» нет никакого смысла.

«Любому человеку понятно, – пишет Михаил Хасьминский, – что смысл сна не в том, чтобы спать, а в восстановлении систем организма. Мы понимаем, что смысл дыхания не в том, чтобы дышать, а в том, чтобы могли происходить окислительные процессы в клетках, без которых жизнь невозможна. Мы понимаем, что смысл работы не в том, чтобы просто работать, а чтобы принести пользу себе и людям на этой работе. Смысл похода в магазин не в самом движении, а в покупках, которые последуют. Так что разговоры о том, что смысл жизни в самой жизни, – детские отговорки для тех, кто не хочет над этим думать серьезно. Это удобная философия для тех, кто не хочет признаваться в отсутствии у него смысла жизни и не хочет его искать».

«Смысл жизни – в удовольствии, в достижении максимума счастья», – говорят те, кто на первый взгляд кажется разумнее первых. Но снова сомнительно. Даже величайший апологет удовольствия Эпикур и тот говорил, что всякое удовольствие должно быть ограничено этикой. Как справедливо заметил Иван Тургенев, «есть вещи поважнее счастья». Эту идею, каждый по-своему, выражали Андрей Тарковский, Гюстав Флобер, Константин Бальмонт, Марина Цветаева, Лев Толстой, Мишель Монтень, Сенека, Марк Аврелий, Махатма Ганди и многие другие выдающиеся творцы и мыслители. Можно было бы привести немало мудрых цитат-объяснений, показывающих, почему нельзя ставить знак равенства между смыслом жизни и счастьем. Однако давайте послушаем, что говорит об этом российский психолог.

«Жить для удовольствия нас призывают реклама, статьи в журналах, светские хроники, телевизионные ток-шоу, бесконечные сериалы, реалити-шоу. Этим пронизана вся наша повседневность. Везде мы слышим, видим, читаем призывы жить в свое удовольствие, брать от жизни все, ловить момент удачи, «отрываться» по полной… С культом удовольствия теснейшим образом связан культ потребления. Для того чтобы получить удовольствие, мы должны что-то купить, выиграть, заказать. Потом потребить это, и все заново: увидеть рекламу, купить, употребить по назначению, получить удовольствие. Нам начинает казаться, что смысл жизни в том и заключается, чтобы пользоваться тем, что повсеместно рекламируется, а именно: определенные товары, услуги, чувственные удовольствия (секс); впечатления, доставляющие удовольствие (путешествия); недвижимость; разнообразное «чтиво» (глянцевые журналы, дешевые детективы, дамские романы, книги по мотивам сериалов) и т. д.

Таким образом, мы (не без помощи СМИ, однако по своей воле) часто превращаем себя в обессмысленных полулюдей, чья задача – только есть, пить, спать, гулять, выпивать, удовлетворять половой инстинкт, наряжаться… Человек сам низводит себя до такого уровня, ограничивая цель своей жизни удовлетворением примитивных потребностей.

Тем не менее, испробовав к определенному возрасту все мыслимые удовольствия, человек пресыщается и чувствует, что, несмотря на разнообразные наслаждения, жизнь его пуста и в ней чего-то важного не хватает. Чего же? Смысла. Ведь в удовольствии смысла не найти.

Удовольствие не может быть смыслом существования хотя бы потому, что оно проходит и, следовательно, перестает быть наслаждением. Любая потребность удовлетворяется лишь на определенное время, а потом заявляет о себе снова и снова, причем с новой силой. Мы в своей погоне за наслаждением похожи на наркоманов: получаем некое удовольствие, оно скоро проходит, нам необходима следующая доза удовольствия – но оно тоже проходит… Еще это напоминает ослика, бегущего за привязанной впереди морковкой: хотим поймать, а догнать не можем…