Олег Соломонов - Как научиться управлять людьми, или Если хочешь быть лидером

Классический пример – чиновники, к которым за малозначимой бумажкой приходится бегать по многу раз.

5. Власть информации. Эта власть тоже считается негативной, потому что она возникает тогда, когда одна сторона утаивает информацию от другой. Например, руководство держит подчиненных в неведении, и в силу этого сотрудники находятся, если можно так выразиться, на коротком поводке у своего начальства. Если бы люди работали как одна команда, то поводов для возникновения этой власти не было бы.

То есть это власть знания: один человек знает нечто такое, что представляет важность для других людей. Чем-то напоминает власть ресурсов, однако есть и важное отличие: ресурсы, как правило, ограниченны, и они относятся к сфере материальных ценностей, тогда как знания – это интеллектуальный потенциал.

6. Власть социальных связей. Ее тоже можно разделить на позитивную и негативную. Позитивная основывается на том, что люди должны больше общаться, выходить за пределы своей группы, команды, организации, собирать новую информацию, для того чтобы встраивать свою работу в работу всего предприятия, или даже мирового сообщества.

А негативные социальные связи – это такие связи, которые используются для интриг, для обходных маневров и продвижения по службе. Яркий пример: люди нетрадиционной сексуальной ориентации, как правило, тащат за собой «своих».

Соответственно, те организации, группы, сообщества, где преобладают позитивные виды власти, то есть власть личности и власть эксперта, можно считать более перспективными. Но к сожалению, чаще торжествует власть негативная.

Честно говоря, я считаю, что многие люди совершенно напрасно стремятся к лидерству, считают, что быть у власти – это прекрасно. Находиться у руля, наслаждаться властью и использовать ее себе во благо и другим во вред – неблагородная цель. У настоящего лидера власть не может быть, не должна быть целью. Власть – это всего лишь средство, с помощью которого он может достичь своих целей. То есть власть дает ему возможность совершить задуманное.

Интересный момент: что будет, если в одном коллективе соберется не один и даже не два, а больше лидеров? Подобная ситуация знакома мне по университету. У нас была самая сильная группа из пяти, потому что в ней собралось сразу пять лидеров, каждый – личность интересная и самобытная, четко знает, чего хочет в жизни, может увлечь окружающих своими идеями и энтузиазмом и так далее. У нас были изумительные семинары, на них разворачивались такие словесные баталии, что к нам приходили преподаватели и студенты из других групп, чтобы послушать нас. Один вопрос мы рассматривали с нескольких сторон, выдвигали новые версии, строили гипотезы. Все это было здорово, удивительно интересно! Я до сих пор вспоминаю наши литературные обсуждения!

Однако у этой медали есть и обратная сторона. С момента окончания университета прошло уже немало лет, но мы до сих пор ни разу не собрались вместе! Ни у одного из нас не возникло желания встретиться где-нибудь всей группой, пообщаться. Нет, разумеется, если бы мы столкнулись случайно, нам было бы интересно узнать, кто из нас кем стал, как живет и так далее, но специально организовывать вечер встречи никому не хочется. И это вполне естественно. Для того чтобы коллектив был дружным, в нем должен быть только один лидер, на худой конец, два, но никак не пять. Лидер – это ядро, вокруг которого собираются люди, а разве может быть в маленьком сообществе сразу пять ядер? Иногда мне очень жалко, что мы разлетелись все в разные стороны и перестали поддерживать друг с другом отношения. Но так сложились обстоятельства.

Рабочий коллектив тоже не может состоять из одних лидеров. Во-первых, потому, что если будет много идей и много направлений для роста, то реального роста не будет вообще. Все будут вариться в котле своих идей, и ничего хорошего из этого не выйдет. А во-вторых, лидеры в одном коллективе не уживаются, проверено жизнью, потому что каждый из них идет своим путем. Из-за этого часто происходят расколы, из одной фирмы образуются две и так далее. Это обычная жизненная ситуация.

Впрочем, я отвлекся от темы. В этой книге я веду речь не о тех людях, кто незаслуженно занимает ответственный пост, но тем не менее руководит подчиненными, и не о конфликте двух сильных личностей в одном коллективе. Я говорю о лидерах, обладающих властью личности, то есть харизмой. И в этом случае власть – не цель, а средство достижения целей, и я искренне надеюсь, что вы не будете использовать ее во вред окружающим. Если, конечно, вы обладаете харизмой. Говорят, это достаточно редкий дар, но может быть, вы не согласны со мной? Был бы рад с вами поспорить, потому что до сих пор так и не уяснил для себя, что же такое – эта самая загадочная харизма!

Что такое харизма? Как было бы просто, если бы существовало единое определение этого явления! Тогда бы сразу было ясно, обладает человек харизмой или нет, есть ли у него хотя бы в зачатке качества, которыми должна обладать харизматическая личность… И тогда многие из нас могли бы развить в себе эти самые качества, натренировать… Но возможно ли это на самом деле? Трудный вопрос. Потому что до сих пор никто еще не научился давать определение харизме, и людей, обладающих ею, не слишком много, и мы скорее чувствуем исходящую от них силу, чем осознаем ее умом. И давая этой силе название «харизмы», мы тем самым просто хотим подчеркнуть незаурядность данной личности, ее необыкновенное влияние на людей, странное воздействие на умы и чувства окружающих… Но если каждый из нас расскажет, что же, собственно, он имеет в виду под «харизмой», то вариантов будет очень много! Потому что у всех нас свои представления о харизматической личности, и это нормально!

«Мне кажется, что харизмой обладают только политические деятели мирового масштаба, например такими были Ленин, Сталин, Гитлер, Черчилль, может быть, Рейган и теперь вот Жириновский. Сложно сказать, что это такое, наверное, это энергия, которая исходит от этих людей, причем она невероятной силы и широкой направленности, концентрированная и, если можно так выразиться, заразная. Невозможно не поддаться влиянию этих лидеров, даже если смотришь их выступления по телевизору. А что уж говорить про личное воздействие, в непосредственном общении!» (Илья, 24 года.)

«Может быть, харизма – это просто обаяние, только в десятки, сотни раз усиленное теле– и радиорекламой, прессой? Честно говоря, мне всегда кажется, что роль личностей в истории не столь велика, как об этом все говорят, и я бы не сказала, что на меня так уж сильно действуют все эти лидеры. Их выступления в лучшем случае занимательны, но все равно я никогда не соглашусь с тем, что мне кажется неверным, как бы зажигательно и увлекательно мне об этом ни рассказывали. И все эти массовые психозы на митингах и фанатство мне непонятно. Поэтому я несколько скептически отношусь к понятию «харизма», мне кажется, оно надуманное!» (Анастасия, 26 лет.)