Елена Конюхова - Шизоидность: ?!

Первый методический прием : сопоставление результатов психодиагностики лиц с выраженными шизоидными чертами с результатами психодиагностики лиц с относительно противоположными чертами личности (анти-шизоидов) и в целом по выборке (комплексно), по всем шкалам, с максимально возможным использованием психодиагностических средств.

Приведем пример:

Таблица результатов психодиагностики в целом по выборке (обследуемые на момент поиска более престижной работы)

Таблица результатов психодиагностики лиц с чертами шизоидности (шкала Sc – более 46 «сырых» баллов) и с относительно противоположными чертами (шкала Sc – менее 16 «сырых» баллов)

Анализ этих показателей будет дан позднее. Пока же обратим внимание на то, что одни значения шкал хорошо интерпретируются путем сравнения лиц с высокими и низкими значениями по шкале Sc, а другие для точности понимания проблемы требуют соотнесения с результатами психодиагностики в целом по выборке. Так, диапазон низких значений шкалы Sc теста MMPI слабо связан с динамикой изменения шкалы С (стрессоустойчивость), но высокие значения шкалы Sc говорят о резком снижении стрессоустойчивости, если о ней судить по шкале С теста Кэттелла. Подобных сравнений может быть немало. Однако для нас в этом контексте изложения проблемы важно подчеркнуть правомерность обоснованного методического приема.

Второй методический прием : группировка результатов психодиагностики по вопросам биографического теста Бэмкон.

Так, отношения с родителями диагностируются рядом вопросов примененной методики Бэмкон. Это, в частности, достигается и 74 вопросом методики Бэмкон:

«Часто ли Ваше мнение расходилось с мнением родителей?»

1) почти всегда;

2) часто;

3) иногда;

4) редко;

5) никогда;

6) иной ответ.

Таблица результатов психодиагностики лиц, контрастно ответивших на 74 вопрос теста Бэмкон

Где:

1 колонка: код теста

BIO – условное обозначение теста БЭМКОН

IN2 – условное обозначение интеллектуального теста «Количественные отношения»

IN3 – условное обозначение интеллектуального теста «Сложные аналогии»

КТL – условное обозначение теста Кэттелла

МР2 – условное обозначение краткого варианта теста ММРI

SOT – условное обозначение теста «Семантический дифференциал»

2 колонка: код шкал

01 – условное обозначение шкалы ЭГО (силы личности) теста БЭМКОН

I – условное обозначение основной шкалы интеллектуального теста «Количественные отношения»

IN – условное обозначение основной шкалы интеллектуального теста «Сложные аналогии»

Далее условные обозначение шкал теста Кэттелла:

A – общительность – замкнутость

B – низкие – высокие интеллектуальные возможности

C – эмоциональная устойчивость

E – покорность – доминантность

F – озабоченность – беспечность

G – моральная нормативность

H – застенчивость – уверенность в себе

I – жесткость – душевная мягкость

L – доверчивость – подозрительность

M – реалистичность – самоуглубленность

N – естественность – социальная опосредованность

O – самоуверенность – тревожность

Q1 – консерватизм – радикализм

Q2 – привязанность к группе – самостоятельность

Q3 – низкий самоконтроль – высокий самоконтроль

Q4 – релаксированность – напряженность

Далее условные обозначения шкал теста MMPI

L. L – лжи

F. F – достоверности

K. K – коррекции

1. HS – ипохондрия

2. D – депрессия

3. HY – истероидность

4. PD – психопатия

5. F – феминизированность

6. PA – паранойя

7. РТ – психастения

8. SC – шизоидность

9. МА – гипомания

10. О – социальная интроверсия

Далее условные обозначения шкал теста «Семантический дифференциал»

01 – SOT 01 A(01) жизнь

02 – SOT 02 B(02) смерть

03 – SOT 03 C(03) счастье

04 – SOT 04 D(04) несчастье

05 – SOT 05 E(05) проступок

06 – SOT 06 F(06) нарушение

07 – SOT 07 G(07) ответственность

08 – SOT 08 H(08) обязательность

09 – SOT 09 I(09) моральность

10 – SOT 10 J(10) аморальность

11 – SOT 11 K(11) подлость

12 – SOT 12 L(12) честность

13 – SOT 13 M(13) принципиальность

14 – SOT 14 N(14) беспринципность

15 – SOT 15 O(15) патриотизм

16 – SOT 16 P(16) работа

17 – SOT 17 Q(17) друзья

18 – SOT 18 R(18) я сам

19 – SOT 19 Z(19) я в идеале

3 колонка – количество обследованных

4 колонка – сырые показатели

Тест BIO – условные единицы

Тест IN2, IN3 – баллы

Тест KTL – баллы

Тест MPI – баллы

Тест SOT – условные единицы

5 колонка – стандартные показатели

Тест BIO – десятилли (процентили, деленные на 10)

Тест IN2, IN3 – десятилли

Тест KTL – стэны

Тест MPI – Т-баллы

Тест SOT – процентилли

6 колонка – стандартное отклонение

Эти результаты сравниваются не только между собой, но и с результатами психодиагностики по всей выборке.

В данном случае видно, что расхождение мнений с родителями статистически чаще связано с более высокими значениями по шкале шизоидности. При этом все другие шкалы как бы стремятся к соответствующим показателям для лиц с чертами шизоидности. Данный методический прием эффективен для углубленного анализа влияния тех или иных особенностей человека на процесс формирования у него шизоидных черт личности.

Третий методический прием : сопоставление результатов психодиагностики лиц с относительно высокими и низкими значениями по шкале шизоидности теста MMPI с биографическими признаками, данными по всей методике Бэмкон в процентных зависимостях. Для диагностики биографических данных использовалась методика Бэмкон. Созданные программы для ЭВМ позволяют автоматически сопоставлять те или иные признаки (в квантифицированном виде) с теми или иными показателями других личностных методик. Эти результаты представлены в таблицах. Данный методический прием оправдан, когда надо выделить наиболее прогностичные биографические признаки для более углубленного анализа по уже предложенной методике.

Четвертый методический прием : анализ статистических взаимосвязей степени выраженности шизоидных черт (что диагностируется с помощью фиксации роста значений шкалы шизоидности теста MMPI) с изменениями значений всех других шкал, использованных в психодиагностических тестах. Данный методический прием реализован в 3.3.

Пятый методический прием : сравнение полученных результатов с помощью первых четырех методических подходов, методических приемов по качественно различным выборкам. Дело в том, что одна и та же выборка может быть весьма специфичной по своим качественным характеристикам и не позволить получить достоверные данные. В этом исследовании представлены данные по группе лиц, которые успешно трудились в системе «человек-человек», по группе лиц, которая искала работу в этой системе, по абитуриентам РАГС и др. Результаты, полученные в том и другом случае с помощью уже описанных методических приемов, были близки друг к другу, хотя выборки отличались качественным составом обследуемых.