Евгений Спирица - Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца

Иногда мы не можем сказать: «Люблю», когда нам страшно услышать ответ.

Мы просим, чтобы нас оставили в покое, но сами бесконечно нуждаемся в поддержке.

Увертка на проверочный вопрос также является одним из основных информативных признаков обмана.

Для удобства обучения и методологии были зафиксированы наиболее часто встречающиеся увертки при ответе на прямые проверочные вопросы, с которыми мы сталкиваемся при проведении различных следственных действий. Перечислю некоторые из них.

• Отсутствие ответа на прямой вопрос:

✓«Хороший вопрос…»;

✓«Я рад, что ты меня спросил…»;

✓«Интересно (забавно). Кстати, где наша…».

• Амнезия, демонстрация забывчивости:

✓«Что-то не припомню…»;

✓«Насколько я помню, нет»;

✓«Дай-ка подумаю, припомню…»;

✓«Это было так давно…».

• Игнорирование вопроса:

✓простое закрывание глаз (принято на Востоке, у азиатских народностей);

✓заняться другим делом, не отвечая на вопрос;

✓ответить не на этот вопрос («Дело не в этом, дело в другом…»).

• Философский ответ или метафора:

✓«Чисто теоретически…», «Чисто гипотетически…»;

✓«С философской точки зрения…»;

✓«В некоторых культурах такого запрета нет…».

• Давление на совесть:

✓«Ну вот, давай меня на полиграф сажать…»;

✓«Знаешь, мне обидно!»;

✓«Я думал, ты мне доверяешь!»;

✓«Понятно, ты хочешь разрушить то, что так долго создавалось».

• Давление на жалость:

✓«Так и знал, что этим кончится!»;

✓«Так и знал, что ты так решишь…»;

✓«Ну да, теперь мне терять совсем нечего…»;

✓«Ну конечно, давайте…».

• Жалоба на контекст:

✓«Здесь так жарко… (холодно)»;

✓«Голова болит…»;

✓«Что-то мне нехорошо…»;

✓«Давай отложим разговор».

• Комплименты и лесть верификатору вместо ответа:

✓«Классно выглядишь!»;

✓похвала сумочки, прически, одежды.

• Непонимание сути вопросов и действий верификатора:

✓«Что-что?»;

✓«Не понял?»;

✓«Уточните, пожалуйста, детали»;

✓«Кто, я?».

• Усиленные оправдания, сопровождаемые эмфазой:

✓«Дефолта не будет!» (Б. Ельцин перед дефолтом);

✓«Я не мошенник, я честно зарабатываю свои деньги…» (Р. Никсон);

✓«Еще раз повторяю американскому народу. У меня никогда не было секса с той женщиной» (Б. Клинтон о М. Левински).

Эмфаза(др. – греч. «выразительность») – эмоционально-экспрессивное выделение какого-либо значимого элемента высказывания или его смысловых оттенков. Как правило, эмфаза свидетельствует о том, что человек пытается навязать свою точку зрения как единственно правильную. Естественно, опытный верификатор сразу должен ответить себе на вопрос, зачем человек это делает.

При анализе речи нужно помнить о том, что единственно верного признака обмана не существует и нужно сравнивать речь в базовой линии поведения и при проведении боевой части опросной беседы.

Во время опросной беседы лжеца зачастую выдают неосторожные высказывания и утечки речи. Иногда их еще называют оговорками по Фрейду. В ситуации стресса причастный может неосторожно проговориться и выдать себя. Верификатору нужно быть внимательным, чтобы в дальнейшем использовать в своей беседе данную утечку. При правильно построенной опросной беседе утечек может быть достаточно. Иногда люди даже не понимают, что рассказали о себе все.

Тирады– это еще один способ, которым выдают себя лжецы. Тирада отличается от оговорки (речевой утечки) и увертки. Здесь ошибкой являются не одно слово или фраза, а большой набор фраз, зачастую эмоционально окрашенных. Опрашиваемый таким образом старается не допустить верификатора к скрываемой информации, забалтывая его. Эмоции «захлестывают» причастного, и он не сразу осознает последствия своих откровений. Осознание приходит, как правило, тогда, когда слова лжеца фиксируются и предъявляются ему в качестве доказательств или последствий.

Итак: речь – один из самых информативных каналов детекции лжи. Верификатор должен обращать внимание на общую структуру речи опрашиваемого человека, а также принимать во внимание все возможные речевые увертки на проверочные вопросы, отслеживать неосторожные выражения или речевые оговорки, обращать внимание на тирады и эмфатические высказывания.

Распознавание лжи по жестам – еще более спорно, нежели распознавание по лицу, хотя для современного обывателя оно трактуется как наиболее точный способ. К этому приложил руку известный инфобизнесмен Аллан Пиз [29], опубликовавший в начале 1990-х гг. книгу «Язык телодвижений», в которой попытался описать сложный язык телодвижений в очень упрощенной форме. Взяв за основу работы известных антропологов А. Меграбяна, Д. Эфрона, Д. Морриса, А. Пиз сильно упростил их исследования и сделал доступными обывателю. Он описал невербальные проявления человека даже не в формате научно-популярной литературы, а в жанре популярной книги: то есть если к носу прикасается, значит, лжет.

К сожалению, вульгаризация – это участь всего, что становится массовым. Мне приходилось писать много негативных отзывов на методические пособия, рекомендованные в органах МВД, ФСБ и в других силовых ведомствах, в которых невербальные маркеры, описанные А. Пизом, трактовались как верные признаки лжи и на них рекомендовалось делать акцент при анализе правдивости или ложности высказывания в процессе допроса подозреваемых.

Без глубокого понимания человеческих жестов, причины их появления в разных коммуникативных контекстах говорить о достоверности этих показателей в рамках детекции лжи мне кажется затруднительным. Невербальные сигналы человеческого тела в рамках данных исследований я считаю второстепенным информативным признаком, то есть не только не основным, но даже не дополнительным.

Разрабатывая методологию безынструментальной детекции лжи, можно все жесты разделить на два основных класса: коммуникативные (сопровождающие речь) и некоммуникативные (успокоительные).

Коммуникативные жесты– это жесты, которые сопровождают речь (иллюстраторы, регуляторы) или сами являются речью (эмблемы). Некоммуникативные – это жесты, позволяющие человеку обрести в сложной ситуации стресса покой, так называемые жесты-адаптеры (самоадаптеры и манипуляторы).

Несмотря на осторожное отношение к использованию интерпретации жестов для целей детекции лжи, надо признать, что в языке телодвижений есть один верный признак обмана – эмблематическая оговорка или утечка, которая возникает, когда человек не верит в то, что говорит, то есть тело противоречит словам.