Дмитрий Сочивко - Расколотый мир. Опыт анализа психодинамики личности человека в экстремальных условиях жизнедеятельности

Итак, в данном параграфе мы будем двигаться не от особенностей той или иной сферы поведения, выраженных в психодинамическом представлении, а от самого этого представления, его особенностей в сферах эмоционального, волевого и когнитивного поведения.

Первым информативным показателем была в предыдущих параграфах частота встречаемости того или иного поведенческого цикла. Для каждой сферы поведения существуют часто встречающиеся и редко встречающиеся циклы. Так для эмоций редко встречающимися являются все гневсодержащие циклы, а также цикл (ПС). Для воли реже встречающимися являются циклы, содержащие отчаяние. Для познания редко встречающимися являются циклы с более выраженным синтетическим компонентом на фоне сбалансированного вербально-невербального представления информации. Напрашивается предположение о том, что отчаяние, гнев и синтетичность познания как-то связаны между собой. Однако статистическая проверка показала, что никакой связи между циклами разных сфер поведения не существует. Мы просчитали коэффициенты сопряженности между встречаемостью циклов в трех сферах поведения, все они оказались практически равны нулю. Человек может предаваться отчаянию и при этом иметь любой эмоциональный и когнитивный цикл. Также гневливый может иметь любой познавательный или волевой цикл. Психодинамики в эмоциональной, волевой и когнитивной сферах совершенно независимы одна от другой. Указанные три области поведенческих характеристик являются совершенно не связанными между собой модусами личностного поведения. Впрочем, представления ученых о психологической триаде с древности были именно таковы, так что наше утверждение не является новым.

Меньшая или большая частота встречаемости психодинамических циклов объясняется, по всей видимости, некоторыми надличностными причинами. Важно, однако, заметить, что собственно экстремальность УЖД не влияет на частоту встречаемости циклов ни в одной сфере (некоторые различия имеются в области воли, но для них существует более простое и частное объяснение, см. соответствующий параграф). Проще говоря, и в тюрьме и на воле циклы содержащие отчаяние, гнев, с развернутым синтезом в познании одинаково встречаются редко. Наиболее простым объяснением этого является то, что первые два состояния носят непосредственно разрушительный характер для личности человека, что же касается третьего (синтетичности познания), то оно, очевидно, требует больших энергетических затрат, что тоже при отсутствии необходимой организации умственного труда является разрушительным для психики человека. Косвенно это подтверждается значениями коэффициента дезаптации для осужденных и сотрудников. У первых (большая экстремальность УЖД) для некоторых циклов познания дезадаптация выше (см. рис. 11, 12. 13. 14). В более сложных условиях жизнедеятельности развернутое мышление дается большими усилиями и, видимо, ведет к большей дезаптации.

Рис. 15. Значения коэффициента конструктивности поведения для разных эмоциональных циклов в группах осужденных и сотрудников.

В целом по коэффициенту дезаптации наибольшие различия имеются в сфере эмоций, наименьшие в сфере воли. (Характер этих различий проанализирован выше). Это и понятно, изменение экстремальности УЖД мы прежде всего воспринимаем эмоционально. И это может существенно сказываться на конструктивности поведения. Так у сотрудников коэффициент конструктивности поведения весьма низок именно для часто встречающихся циклов и даже выше для гневсодержащих циклов (здесь, однако, характерен спад К кпдля садистски возбудимого типа РГ, см. рис. 15). у осужденных ситуация более обычная, конструктивность поведения выше для часто встречающихся эмоциональных циклов и ниже для гневсодержащих. Таким образом, высокие, но не максимальные условия жизнедеятельности могут, при отсутствии соответствующей подготовки, которой в области психологии сотрудникам явно не хватает, приводить к существенному снижению конструктивности поведения. Напротив, максимальные по экстремальности УЖД даже безо всякой подготовки, только за счет времени пребывания в данных условиях, ведут к стабилизации высокого К кпдля часто встречающихся эмоциональных типов. В области познания мы видим вполне естественное повышение К кпу сотрудников для развернутого синтетического мышления и противоположную тенденцию у осужденных, что тоже объяснимо, т. к. инструктивный тип мышления наиболее соответствует условиям лишения свободы и соответственно ведет к повышению К кп. В области воли интересными представляются существенные различия К кпдля цикла (самоукорение – уныние). Снижение здесь К кпу сотрудников говорит о неприемлемости такого типа волевых установок в их среде, а соответственно и сложностях, которые испытывает человек с таким циклом. Высокая конструктивность поведения этого цикла у осужденных говорит о роли раскаяния в поведении осужденных (см. рис. 3).

Следующие три коэффициента, как легко видеть, достаточно близки между собой по смыслу, и их можно объединить в одну группу коэффициентов выживания в ЭУЖД (речь идет о коэффициенте избегания, коэффициенте сопротивляемости, для которого низкие значения соответствуют большей сопротивляемости, и коэффициенте волевой напряженности). Значения этих коэффициентов в области познания и воли распределяются идентично и свидетельствуют о том, что осужденным свойственна большая сопротивляемость, меньшее избегание сложных ситуаций, причем все это достигается меньшими волевыми усилиями, меньшей волевой напряженностью. Здесь опять же можно сделать вывод о необходимости более развернутой специальной подготовки людей к службе в экстремальных условиях. Здесь же возникает и ответ на возникшее противоречие. Сотрудники несут ответственность за осужденных, тогда как те нет.

Что же касается эмоциональной сферы, здесь все гораздо интереснее. Графики распределения значений коэффициентов переплетены таким образом, что тот цикл, который лучше выживает в менее экстремальных условиях (на воле) хуже выживает в более экстремальных условиях (в зоне), и наоборот. Причем тот тип, который для сотрудников обладает наиболее высокими показателями по коэффициентам выживания, у осужденных, наоборот, обладает наиболее низкими (см. рис. 16, 17, 18), таким образом, если волевые и когнитивные циклы все одинаково реагируют на изменение экстремальности (имеются лишь внутриструктурные различия), то эмоциональные циклы реагируют по-разному. Из рисунков легко видеть, что у осужденных наилучшими показателями выживания обладают циклы: флегматически уравновешенный (РП) и садистски возбудимый (РГ). Общим для обоих этих циклов является состояние радости. У сотрудников наилучшие показатели имеют место для цикла (ПС) – депрессивный и (ГП) – мазохистски возбудимый, общим состоянием для этих циклов является печаль. На первый взгляд полученные данные кажутся парадоксальными. На самом деле они как будто дословно повторяют известную притчу о сборе царем налогов, когда налогов берется все больше и больше, а подданные все больше плачут, но это не останавливает царя. Но вот он узнает, что его подданные больше не плачут, а смеются. Тогда он говорит: «Вот теперь точно все забрали».