Евгений Попов - Социализм и судьба России

А не возникло её по потому, что после Октябрьской революции 1917 г. буржуазия стала гораздо серьёзнее относиться к ликвидации в зародыше движений, направленных против капитализма. Организация нелегальной оппозиции является смертельно опасным делом. Поэтому охотников на её создание в России не нашлось.

Для существования нелегальной оппозиции требуется также поддержка достаточно широких слоёв населения. Такую поддержку, похоже, трудно ожидать. Так после победы ельцинского государственного переворота в 1993 г. В.Ампилову не удалось спрятаться на даче знакомого.

Конечно, основания для возникновения нелегальной оппозиции в соответствие с Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, допускающей восстание народа «против тирании и угнетения» имеются, поскольку власть в РФ имеет только видимость буржуазной демократии, а на самом деле мы имеем замаскированный этой демократией авторитарный режим. Подтверждением этого является пренебрежение верховной властью законов о выборах, что выражается в принуждении власти на местах подгонять голосование с помощью различных нарушений под заданный результат. Много нарушений и в других областях.

Конституционные права ликвидируются с помощью законов. Так по Конституции граждане имеют право на референдум, но закон о референдуме делает его проведение, практически, невозможным для оппозиции. То же случилось и с правом граждан на митинги. Принятый закон о введении значительных штрафов за нарушения при их проведении делает митинги рискованным мероприятием, поскольку законы власть истолковывает совершенно произвольно, поэтому нарушить их очень легко. Так в процессе избирательной кампании по выборам Президента РФ 4 марта 2012 г. родился обычай штрафовать организаторов митингов за превышение предполагаемой численности участников. Власть толкует предполагаемую численность как предельно допустимую, хотя закон никакого основания для такого толкования не даёт. А Прокуратура и Конституционный суд промолчали, что лишний раз подтверждает невозможность действительного разделения властей при капитализме.

Закон «О противодействии экстремистской деятельности» позволяет практически любое выражение мнения, неугодного власти, истолковать как экстремизм. Пример: Владимир Акименков за раздачу в московском метро листовок с текстом: «Убей в себе раба!» был осуждён по этому закону. Суд счел этот лозунг экстремистским. Один из судебных экспертов объяснял решение суда так: «Фраза «Убей в себе раба!» подталкивает людей к мысли о том, что у нас в России рабство», и призывает их «на борьбу с рабством – то есть с государственным строем [134]». «Идиотизм», – скажете Вы. Действительно, логика объяснения идиотская. Но едва ли эксперт идиот. Это просто издевательство, демонстрирующее «мощь» закона. Т. е. этот закон в практике применения его властью ликвидирует право на выражение своего мнения. Таким образом, на практике, РФ не является правовым государством.Однако возмущение граждан пока ограничивается словесными угрозами в отношении власти в основном в беседах единомышленников (как горько шутят: «на кухне»).

Поэтому единственным возможным сценарием революции является сценарий мирной революции, проходящей под руководством легальной партии, описанный Зюгановым (см. 9.2). На роль такой партии претендует КПРФ. Эти претензии оспаривает левая оппозиция, обвиняющая руководство КПРФ, практически, во всех смертных грехах. Подробному анализу этих обвинений посвящены разделы 18.2-18.8. Автор показал (по крайней мере, надеется, хотя, конечно, той части интеллигенции, что относит себя к избранным душам, доказать ничего не возможно), что критика КПРФ, хотя местами и справедливая, не является существенной и в той тяжёлой и критической ситуации, в которой находится страна, ею лучше бы не заниматься. Таким образом, претензии КПРФ на роль основной революционной силы вполне обоснованы.

Единственным эффектом критики КПРФ со стороны левой оппозиции является падение авторитета КПРФ, что выгодно властям. Власть, естественно, пытается подорвать этот авторитет с помощью клеветы на руководителей партии и её программу. С этой целью постоянно проправительственной пропагандой и «демократическим» искусством эксплуатируется тема политических репрессий 30-х годов прошлого века и фальсифицируется история советского периода. Это критика справа. Критика левой оппозиции гармонично дополняет критику властей критикой слева.

С целью показать Западу, что российское руководство восприняло требования «мирового сообщества» о демократизации режима, Президент РФ Медведев после протестов, последовавших за выборами 4 декабря 2012 г. выдвинул ряд предложений по реформе политической системы. Одно из таких предложений, касающееся облегчения регистрации политических партий, было быстро реализовано в законодательном акте Государственной Думы. По этому закону в политической партии должно быть не менее 500 человек. Т. е. властями был применён известный приём: принять требования, но в виде, доведённом до абсурда. Чтобы потом можно было позлорадствовать: «Вы же сами этого хотели»!

Но не только позлорадствовать: новый закон позволит властям раскалывать оппозиционные партии, не применяя для этого никаких усилий, а, используя только то упомянутое выше отрицательное свойство интеллигента относить себя к избранным душам.

Новый закон позволит зарегистрироваться в качестве политических партий РКРП и другим существующим коммунистическим партиям. Сможет создать свою партию и оппозиция, возникшая в КПРФ в 2008–2011 гг. Эта партия будет строго следовать принципу пролетарского интернационализма и оставаться на антирелигиозных позициях, а также более строго, чем КПРФ следовать принципу демократического централизма (по, крайней мере оппозиционеры этого вроде бы хотят, но едва ли это будет). Она может вобрать в себя некоторое количество тех, кто недоволен «национализмом» и «поповщиной» КПРФ или просто «на дух» не переносит Зюганова.

Все они смогут выдвигать своих кандидатов на выборах. Проходной процент останется (хотя не 7, а 5 или даже 3 %). Его они не наберут, и отданные за них голоса разделят между всеми партиями, т. е. они отойдут в основном не к КПРФ, а к «Единой России» (или другой партии власти, которая её сменит). Такова цена коммунистической многопартийности.

Польза от коммунистической многопартийности может быть только в том случае, если будет вновь разрешено законом создавать блоки, и руководители малых компартий поймут необходимость объединения усилий, поскольку серьёзных разногласий с КПРФ по программе действий у них нет. Но власть против блоков именно потому, что они позволяют объединять усилия оппозиции, что власти явно невыгодно.