Евгений Попов - Социализм и судьба России

Гарантированное конституционное большинство за партиями руководящей силы в социалистической стране проигрывает, разумеется, в смысле пропагандистской привлекательности формальномуравенству правящих буржуазных партий с прочими партиями в капиталистической стране.

Казалось бы, что при праве руководящей силы отправить в отставку правительство, отклоняющееся от социалистического курса, возможно допустить и многопартийность буржуазного типа. Тогда конституционный роспуск «демократического» парламента руководящей силой был бы эквивалентен разрешению соответствующего кризиса в капиталистической стране с помощью государственного переворота. Однако действие этих двух приемов существенно различно. В капиталистической стране за переворотом следует реакция и разгром левых сил и только затем на «расчищенной» почве восстанавливается буржуазная демократия. Классическом примером является Пиночетовский переворот в Чили с этапом террора и возвращением к «демократии» с возращением Пиночета на пост министра обороны. При законном отправлении в отставку отклоняющегося от классовой линии правительства уничтожить оппозицию невозможно. Наоборот, в результате роспуска ее правительства она может приобрести дополнительный авторитет и голоса на следующих выборах.

Т.е. это различие буржуазного и социалистического плюрализма принципиальнои неустранимо на данном этапе развития общества. Оно связано, как уже упоминалось выше, с тем, что буржуазия, опираясь на свою экономическую власть, может непосредственно контролировать государство, тогда как трудящиесяэтого не могут, как в силу их недостаточной политической активности, так и отсутствия у них богатства, дающего власть. Поэтому трудящиеся не могут соревноваться с буржуазией в борьбе за власть в условиях формальной буржуазной демократии. Для удержания своей власти они должны опираться на законодательно закрепленные преимущества по сравнению с буржуазией. Именно по этой причине классики марксизма говорили о диктатуре пролетариата. Надежды построить социализм с помощью буржуазной демократии являются явной утопией.

Непригодность буржуазной, «бесклассовой» демократии для строительства социализма наглядно показали события в СССР и странах Восточной Европы. Введение многопартийной системы в этих странах привело не к повышению авторитета компартий (даже если они были их инициаторами), а к резкому падению этого авторитета, бурному росту антисоциалистических сил, расколу компартий, отстранению их от власти, и к переходу этих стран на путь реставрации капитализма. Т. е. жизнь показала, что многопартийная система в духе буржуазной демократии неустойчива в условиях социализма, поскольку ведет к его перерождению в капитализм. Т. е. она может рассматриваться лишь как способ мирной контрреволюции или капитуляции правящего социалистического режима (как это произошло в большинстве восточноевропейских стран).

Таким образом, существуют только две устойчивые альтернативы развития: социалистическая, гарантируемая наличием руководящей силы социалистического общества – организации, находящейся на классовых позициях трудящихся, и капиталистическая с буржуазией в роли руководящей силы общества. Третья альтернатива – «бесклассовая» демократия, основанная на многопартийной системе буржуазного типа – является просто маскировкой второй.

Если господство буржуазии в силу наличия у нее непосредственной экономической власти может не закрепляться конституционно, то роль социалистической руководящей силы общества должна обязательно закрепляться законом, ибо использование по аналогии с капитализмом неконституционных методов неизбежно приведет к перерождению социалистического государства в бюрократическую диктатуру.

Конституционный способ закрепления руководящей силы полностью соответствует идее правового государства – поскольку в этом случае все существенные элементы власти контролируются законом. Тогда как буржуазное государство, в котором основная часть структуры власти – руководящая сила общества – действует вне закона, нельзя считать подлинно правовым.

Устойчивость социалистического государства будет тем больше, чем большая часть трудящихся будет участвовать в деятельности руководящей силы общества и поддерживать ее, т. е. необходима политизация как можно большей части трудящихся. Для этой цели просто необходима политическая оппозиция. Ее роль – показывать, какие опасности подстерегают власть трудящихся в случае пассивности последних.

Организация – руководящая сила общества должна быть массовой. Ее властная функция – быть гарантом социалистического строя – должна подкрепляться ее общественной деятельностью по привнесению в жизнь черт коммунистической организации общества: организация на некоммерческих началах досуга, взаимопомощи, милосердия….

Рассмотренная схема имеет не только преимущества, но и недостатки в виде отстраненности руководящей силы от материальной жизни общества. Ведь руководящая сила эксплуататорского общества – самые богатые представители эксплуататоров – наиболее всех заинтересована в материальной стороне своей жизни. И именно этим и определяется их эффективное руководство обществом.

В предложенной «двухэтажной» схеме при социализме деятельность руководящей силы заключается в основном в достижении идеальной цели – обеспечения устойчивости общества, в контрольных функциях. А с материальной жизнью общества (и связанными с ними материальными благами) соприкасаются только партии. Все это накладывает на руководящую силу некий «монашеский» налет и не будет привлекать туда наиболее способные и амбициозные кадры.

Поэтому возможно, что старая схема – сохранение за руководящей силой и функций единственной социалистически-ориентированной партии – будет лучше. В этом случае она выдвигает на каждое закрепленное за ней на выборах место не менее двух кандидатов. Роль несоциалистической оппозиции, как средства от загнивания руководящей силы, в этом случае значительно возрастает.

Устойчивость организации – руководящей силы общества обеспечивается реализацией принципа демократического централизма. Действительно, этот принцип как раз и предполагает контроль организации за руководством посредством демократической процедуры выборов и обратный контроль избранного руководства за соблюдением низшими организациями выработанной линии (централизма).

Принцип этот работает только при наличии достаточно монолитного идейного единства организации. Такое единство нужно обеспечить при создании организации и затем постоянно его поддерживать. Если единства нет, то демократическая часть принципа разрушает организацию в соответствии с общим принципом устойчивости организации, рассмотренном в главе 1. Трудность соблюдения принципа на практике приводила к отклонению в сторону централизма и созданию авторитарных моделей организации, как гораздо легче реализуемых.