Сергей Якуцени - Политическая экология

При этом функция охраны биосферы должна быть четко отделена от функции ее эксплуатации – как на законодательном, так и на исполнительном уровнях.

Как показывает практика, в противном случае краткосрочные интересы отдельных групп номенклатуры и бизнеса всегда доминируют над средне– и долгосрочными интересами страны, подрывают обороноспособность и экономические возможности государства, обеспечивают благоприятные возможности для расчленения государства на малые, легко управляемые внешними силами квазигосударства (страны-сателлиты) . Что и было исполнено «Западом» в недавнем историческом прошлом в отношении стран Персидского залива.

Распад СССР и построение на его руинах принципиально другого, с другими границами и политическим строем, не может улучшить экологию: одни системы охраны окружающей среды уже не работают, а новые еще не работают. Тем более, если от распавшегося государства в области охраны окружающей среды и биоресурсного управления наследовать особенно нечего.

Но и помимо этого в России существует еще три причины, из-за которых в нашей стране очень трудно наладить и защиту среды обитания и экологический всеобуч.

1) Россия до сих пор доживает представления и нормы нововременной культуры. В сложившейся иерархии областей знания и сфер деятельности ранг и сохранения среды обитания, и экологического знания очень низок. Причем низок и в общественном сознании, и в сознании власти.

2) Россия, как это ни парадоксально, располагает самыми передовыми экологическими идеями – учением Вернадского, его учеников и последователей. Этот приоритет, хотя и далеко не в полной мере, признан во всем мире. Но мы до сих пор не привыкли считать себя не только лидерами мирового развития, но даже способными создавать что-то хорошее. Мы просто не верим в свою способность ни строить хорошие дороги, ни порождать ценные идеи – в том числе, в сфере экологии. В результате наше ценнейшее интеллектуальное достояние просто не востребовано.

А приходящие с Запада идеи «устойчивого развития», «золотого миллиарда» и сокращения населения объективно направлены против России и не соответствуют её ментальности.

3) Россия обладает уникальными и самыми большими в мире биосферными богатствами. Уже поэтому против нее ведется биосферная война. Пока это «только» «холодная биосферная война», она ведется информационными и экономическими методами. Но холодным войны частенько не редко переходят и в «горячие».

Последнее две причины настолько важно, для выживания нашей страны, что рассмотрим вопрос детально.

Конечно же, наша страна не уникальна. В каждом царстве-государстве хватает своих мифов. Но Российская Федерация, страна для нас родная, хорошо знакомая и нами любимая. И речь сегодня о политической экологии именно России. Поэтому и поговорим о своём.

Главенствующее место в «зелёном (экологическом) пиаре» России занимают мифы. В общем рейтинге, из примерно десяти самых важных тем, порядка 8-ми занимают мифологичные. Из десяти – первые восемь!

Что характерно, большая часть этой мифологии создается, распространяется и реализуется людьми, которые находятся на высоких управленческих позициях или стремятся эти позиции занять. Именно они питают мифологическое массовое сознание, и предлагают разного рода меры для предотвращения мифологических экологических проблем.

Наиболее значимый по масштабу и наиболее часто возвращаемый в течении десятилетий миф. Обсуждать всерьез, насколько это дело бестолково и бессмысленно, нет ни малейшей возможности в данной работе, тем более что мы уже обсуждали этот вопрос. Писатели-«деревенщики» – Астафьев, Распутин осудили этот план в своё время со всей мощью русского таланта и совести. Значительно существеннее, сейчас, исследовать обстоятельства, в силу которых эта тема ходит кругами. Сколько ее не «закрывали» – она снова и снова предлагается для общественного обсуждения и для принятия решений.

Видимо в основе непотопляемости идеи лежит живучая банальность – на проекте такого масштаба, долгосрочности и неопределённости принципиально невозможно разработать критерии экономической эффективности израсходованных средств. Т.е. уже на стадии проектных работ открываются потрясающие воображения возможности расхищения бюджетных и иных средств, направленных на эти цели. Заявленный масштаб заведомо предполагает десятилетия (!) проектных работ. При этом, кто бы и с какой ответственностью не пытался их реализовать, смена Государств, Правительств, Законов, Нормативных документов будет «растворять» ответственность и, самое главное, финансирование будет расти от шага к шагу. Как самих проектных работ, так и собственно стоимость всего проекта.

Связанный с эти мифом другой миф – дефицита пресной воды. Надо понимать, что даже в тех странах, где пресная вода является необеспеченным ресурсом, ее нехватка действительно является проблемой. Но проблемой, а не катастрофой. И уж тем более не может идти речи о том, что Российская Федерация в состоянии предложить сколь-нибудь эффективную схему решения такой сложной проблемы, как водообеспечение кого-либо за рубежами нашего Отечества, когда внутри Российской Федерации эта проблема не решена вовсе.

При этом последнее, к сожалению, отнюдь не миф. В. Путин неоднократно утверждал, что только 50-60 % жителей РФ пользуются качественной питьевой водой. Не питьевой качественной водой, а водой в целом. В том числе для мытья или стирки.

Вроде бы, очевидно – прежде чем «бежать» со своими глобальными водными проектами куда бы то ни было, нужно привести в нормальное состояние водопользование в родной стране. Тем более, Россия обладает заведомым избытком водных ресурсов, и заведомо понятным консолидированным населением. У нас не хватает качественной воды именно в городах, т.е. там, где существуют и водные и технологические ресурсы для того, чтобы обеспечить население качественной водой. Однако эта сверхважная задача не решается, и не, потому что воды нет – а в силу неэффективности государственного управления и отсутствия частной заинтересованности бизнеса.