Эль Мюрид - Если завтра война. «Арабская весна» и Россия

Надежда на лидерские качества как источник волевых и рациональных решений присуща не только власти, но и значительной части общества. Поэтому здесь создается противоречие между разными группами общества. Одна часть требует смены лидера – причем зачастую вне конструктивных предложений, другая часть требует предоставить действующему лидеру свободы принятия решений, совершенно не представляя существования групп влияния, принимающих те или иные решения. Некоторые требуют полного переформатирования политического поля, рассчитывая на внезапное появление из ниоткуда новых лиц и новых лидеров – в общем, на этом направлении существует настолько богатый перечень разломов, что сама по себе эта объективная причина способна развалить государственный строй при наступлении благоприятных условий чуть ли не одномоментно.

Крайне незначительными представляются голоса, которые требуют или предлагают полностью изменить саму систему выработки и принятия решений – как стратегических, так и на тактическом уровне. Систему, не зависящую от личности руководителя, сбалансированную существованием различных институтов как вертикальной иерархической, так и горизонтальной сетевой структуры. В этом случае смена руководителей на любых уровнях не будет являться катастрофой для страны. Но наш прежний опыт, опыт Китая, Индии, того же Ирана – которые довольно похожи на Россию своим историческим развитием и способами решения проблем – совершенно не востребован на нынешнем этапе существования страны.

Эти критические проблемы не являются корректно исчисляемыми, не являются чисто рациональными. Видимо, именно поэтому, несмотря на их объективный и глубинный характер, они во всей своей совокупности практически не освещаются как критические. Вульгарные материалистические воззрения весьма скептически относятся к столь нерациональным величинам, и это не позволяет заострять на них внимание общества и власти. Они в таком случае отвлекаются на последствия, вытекающие из существования этих проблем, и уже поэтому методы, предлагаемые для их разрешения, не могут дать желаемого положительного результата – так как причины, их вызывающие, остаются вне принимаемых решений.

Экономика, которая, безусловно, является базой существования страны, должна иметь цель, правильно и согласованно разделяемую обществом. Не решив иррациональных и казалось бы несущественных проблем иррационального толка – таких, как общая этика, национальная идея, характер и цели деятельности власти – экономика будет действовать по наиболее архаичным правилам дикого рынка – что мы, собственно, и наблюдаем последние десятилетия. Дикая и примитивная экономика будет воспроизводить все с более ухудшающейся динамикой архаичную и дикую структуру общества и власти – что в конечном итоге позволит противникам России, воздействуя на неё точечными уколами в критических точках, произвести демонтаж страны, как субъекта мировой и региональной политики и экономики. Закрыв перед ориентированными на возрождение страны группами дорогу к власти, Запад перейдет ко второй фазе – сборке желаемой для него конструкции власти и общества. Отвечающих его целям в предстоящем конфликте.

Представляя себе те линии, по которым будут наноситься удары, Запад на основе полученного им в предыдущие полтора-два десятилетия опыта вполне очевидно приспособит его к существующим российским особенностям. Видимо, его действия будут столь же рациональными и изобретательными, направленными на опережение, как и те действия, которые он демонстрировал в ходе проведения «цветных революций» и Арабской весны.

Особенности России заключаются в ее жесткой централизации и исключительной значимости вопроса контроля столицы. Тот, кто взял власть в столице – тот фактически берет власть в стране. Даже в периоды полного хаоса эта максима действовала – отряды Минина и Пожарского шли отвоевывать полупустую оккупированную Москву, но даже не предполагали создавать «правительство в изгнании» за пределами Кремля. Февраль и Октябрь 17 тоже фактически были камерными событиями, тем не менее пришедших к власти «министров-капиталистов», а затем большевиков молчаливо, но признали реальной властью.

Эта же особенность делает процесс взятия власти через переворот довольно непростым делом – любому правителю гораздо проще оборонять от возможных заговорщиков или мятежников небольшой клочок территории, чем целую страну. Именно поэтому удачные перевороты в России всегда происходили именно тогда, когда правитель оставался один на один с заговорщиками или силы и средства, предназначенные для охраны высшей власти, были рассредоточены по стране.

Столица для России всегда имела некое сакральное значение – и за всю историю случаи её взятия были единичными. Правитель, покидающий столицу, отчетливо понимал, что в этом случае его легитимность в глазах населения резко снижается.

Вероятно, такая особенность будет учтена во всех сценариях атаки на Россию. И поэтому любая серьёзная атака или операция по демонтажу государственности будет проходить по схеме – отвлечение внимания, сил и средств из Москвы в регионы с последующим ударом по власти в Кремле.

Современные войны всё больше уходят в область психики, в область виртуального пространства, оставляя реальные события лишь необходимым фоном и отправной точкой для развертывания информационной войны. Именно поэтому технологи «цветных революций», а затем и Арабской весны всё более склонялись к сценарию массового психологического террора, создавая ситуацию, при которой психологическое воздействие на население и власть возрастало резким скачком, нагнетая обстановку и парализуя волю к сопротивлению. В таком случае даже небольшая группа профессионально подготовленных специалистов при участии незначительного количества «массовки» способна оказать решающее воздействие на ситуацию. Весь опыт технологов и все их действия говорят о том, что терроризм и террор признаны наиболее эффективным методом и способом достижения результата.

Сам по себе терроризм четко делится на два принципиально отличающихся по целям и задачам признака. Точечный террорнаправлен против лиц, принимающих решения и предназначен не сколько для запугивания, сколько для устранения неугодных или опасных руководителей, способных с помощью личных качеств и имеющихся у них в руках инструментов и полномочий существенно изменить обстановку. «Нет человека – нет проблемы».