Ицхак Адизес - Новые размышления о личном развитии

Оказалось, что занятие, которое обычно ненавидишь, может доставлять удовольствие.

В чем суть прозрения?

Вы можете полюбить то, что ненавидите, но узнать это можно, только попробовав.

Наверное, мы ненавидим вещи такими, какими они нам представляются, а не такими, какие они на самом деле. Все дело в наших головах, в могучем воображении. Мы путаем восприятие с реальностью, как будто наши представления и есть действительность.

Чем любая вещь является в реальности, можно обнаружить лишь опытным путем.

Любовь и ненависть существуют лишь у нас в голове. Но так не должно быть. В любви и ненависти необходимо отдаться своему опыту, следовать за ним и на его основе делать выбор – любить нам или ненавидеть.

Опыт должен «править бал», а не правила или потребности. Или, говоря иначе, мы должны позволить опыту управлять своими желаниями, а вместе они должны влиять на представления о правильном.

Теперь задаю себе вопрос, что еще я ненавижу? Позвольте мне это проделать (и не один раз) – и я скажу вам, действительно ли люблю или ненавижу это . Ради эксперимента. В прошлом я фанатично следовал правилу Боба Хатчинса: «Каждый раз, когда мне хочется испытать что-то новенькое, я ложусь и лежу до тех пор, пока меня не оставит это желание».

Все. Хватит. Пора проверить, нравится ли мне это.

[73]

Чем выше темп изменений, тем меньше стабильности и тем больше срывов случается в нашей жизни.

Перемены затрагивают множество подсистем – на микроуровне, то есть на уровне личной жизни (эмоциональная, интеллектуальная, духовная и физическая подсистемы), на среднем уровне, например на уровне организаций (системы продаж, производства, финансов и управления персоналом), и на макроуровне (экономические, социальные и политические институты). Поскольку компоненты этих систем меняются с разной скоростью, ситуация только усложняется.

Это означает, что принятие решений становится все более трудным и напряженным процессом.

В результате людям сложно составить ясное представление о происходящем, и они все чаще ищут готовые инструкции, описывающие алгоритм действий. Люди ищут четкие правила, чтобы не задумываться: просто скажите мне – «да» или «нет».

Этот поиск простых ответов на сложные вопросы отчасти объясняет фантастический рост индустрии консалтинговых услуг и появление целых армий коучей и консультантов по стилю жизни.

Когда в своей практике я отказываюсь давать готовые ответы клиентам и прошу их следовать собственному здравому смыслу, они бывают обескуражены и недовольны. Им требуются готовые ответы. Я же предлагаю им думать .

Оказывается, я прошу слишком многого. В нашем сложном мире непросто встретить того, кто руководствуется собственным здравым смыслом. На самом деле, таких людей найти очень трудно.

Почему? Что влекут за собой поиски здравого смысла?

Слово «здравый» означает, что смысл ясен всем заинтересованным сторонам. Его поиски предполагают цивилизованный обмен информацией и, что важнее, обмен мнениями, то есть вы учитесь у тех, кто не обязательно согласен с вами.

Это непросто.

У людей остается все меньше времени на обмен мнениями. И все меньше терпения, чтобы выслушать и услышать друг друга. А значит, люди все менее терпимы и восприимчивы друг к другу.

Какова же альтернатива?

Полагаю, что убыстряющийся темп перемен, имеющий побочное воздействие на желание мыслить, подпитывает возрождение религиозного экстремизма во всех религиозных течениях. (А радикально настроенные ветви всех вероисповеданий в таких обстоятельствах только укрепляются в своем экстремизме.)

Почему так происходит? Потому что, будь то Шариат, Тора или Новый Завет, религия дает «руководство» к тому, что делать и чего не делать. Отпадает надобность думать самому. Нужно просто следовать инструкциям.

Другая крайность – гедонизм. Отрицание любых правил. Никаких границ. Просто плывите по течению.

Общим знаменателем в обоих случаях является отсутствие необходимости думать. Да, рассуждать логически становится все труднее. Здравый смысл встречается все реже. Однако люди, которые следуют велению здравого смысла, не ценятся. Мне сказали, что они слишком просты и наивны.

Однако в простоте таится великая сила.

Общий знаменатель в обоих случаях – отсутствие необходимости думать.

Возможно, суть не в том, что люди ищут простые ответы, а в том, что они упрощают проблемы. Чем сложнее проблема, тем больше мы должны стараться упростить ее, чтобы сделать достаточно понятной, и тем больше мы должны стараться найти здравый смысл, выслушивая другие мнения, часто не совпадающие с нашими представлениями и потому способные нас чему-то научить.

Поиски здравого смысла – редкость в нашем сложном мире, но только они дают точные ответы на вопросы о том, как справиться с трудностями, встающими перед нами.

[74]

Я обратил внимание на один феномен, которого прежде не замечал: у всего есть дополняющая его противоположность. Инь и ян присутствуют повсюду.

Врачеватели аюрведической медицины рекомендуют придерживаться диеты, уравновешивающей тип личности пациента. Таким образом, чтобы уравновесить свой тип, человек, соответствующий в аюрведе Предпринимательскому (E) типу, должен принимать в пищу то, что предпочитают Производители результатов (P), а те, в свою очередь, должны питаться тем, что любят Администраторы (A).

Посмотрите на семью: это система, основанная по принципу взаимного дополнения. Кроме мужа и жены она включает детей. Если, к примеру, муж – выраженный Предприниматель (E), а жена – Администратор (A), то их первенец разовьет в себе качества Интегратора (I), а второй ребенок станет Производителем результатов (P).

Часто, ужиная с парой, с которой мы недавно познакомились, и наблюдая за родителями, я могу предположить, как ведут себя их дети. Супруги неизменно подтверждают мои слова, поражаясь тому, как мне удалось угадать.

Комплементарность (взаимное дополнение) существует не только между людьми и группами продуктов.

Работая над своей диссертацией 44 года назад, я заметил, что успешная демократическая организация нуждается в твердом, авторитетном (даже авторитарном) руководстве, в то время как диктаторская система (в том числе тоталитаризм) процветает при мягком, демократичном, открытом, «благосклонном» начальстве. Демократическая система при демократичном руководстве приводит к полнейшей анархии или параличу. Диктатура руководства при тоталитарной системе производит на свет таких деструктивных диктаторов, как Гитлер или Сталин.

Полагаю, что стиль руководства и система, процесс и структура, форма и назначение должны дополнять друг друга. Если назначение системы неясно, то форма обязана быть жесткой. Если форма расплывчата, неоднозначна, то назначение должно быть четко сформулировано.