Дональд Рамсфелд - Правила Рамсфелда. Как выиграть в бизнесе, политике, войне и жизни

Предположим, например, что вы сэкономили и положили 100 долларов на счет под 7,2 процента, или сделали вложение, которое будет расти на 7,2 процента ежегодно. Разделив 72 на 7,2, получаем число 10, которое означает, что ваш вклад в 100 долларов удвоится и составит 200 долларов через 10 лет при такой процентной ставке. Если вы хотите удвоить ваши деньги, скажем, через 20 лет, вы делите 72 на 20, тогда результат покажет вам, что вам нужна процентная ставка 3,6. Если вы задались целью накопить 100 тысяч долларов, вы можете использовать «Правило 72» для определения количества денег, которые необходимо вкладывать ежегодно, процентной ставки и количества лет, чтобы достичь вашей цели. Это завораживающее зрелище – наблюдать за чьей-то физиономией, когда он или она впервые занимается математикой и начинает понимать поистине удивительную силу сложного процента.

Предположим, внук родился в 2014 году. Если дедушки и бабушки с обеих сторон вложат в доверительное управление для ребенка по 1000 долларов с каждой пары, то приводимая ниже таблица покажет, как будет расти вклад в 2000 долларов в предстоящие годы взросления ребенка при ежегодном темпе прироста в 12 процентов – сегодня он может выглядеть несколько завышенным, но это приблизительно та ставка, по которой составлялся рейтинг агентства «Стандард энд Пур корпорейшн» в отношении роста акций 500 крупнейших компаний за последние 60 лет. Разделив 72 на 12, получаем в результате, что вклад в 2000 долларов будет удваиваться каждые 6 лет.

Здесь мы, разумеется, не учитываем налоги, которые в зависимости от характера вклада отнимут часть его стоимости. И все же цифры весьма поучительные: как показывает таблица, вложенные 2000 долларов с процентами, дивидендами и приростом стоимости основного капитала благодаря сложному проценту в итоге будут эквивалентны четырем миллионам долларов к тому времени, когда ребенку исполнится 66 лет. И эта сумма получена без чьих-то даров и каких-то усилий со стороны самого ребенка. Иметь вклад на сравнительно скромную сумму – это все равно что иметь команду людей, работающих на вас круглыми сутками 365 дней в году и отдающих свой заработок весь целиком вам в руки. Как мне кажется, в школах ни по одной из обычных программ не учат «Правилу 72», силе сложного процента.

Федеральное правительство, как правило, должно быть последним прибежищем, а не первым.

Один из моих бывших коллег по конгрессу в далекие 1960-е годы – член палаты представителей Том Кертис от штата Миссури – обратил мое внимание на тот факт, что когда федеральное правительство подключается к «решению» какой-либо проблемы, оно стремится высосать деньги из частных источников, будь то предприниматели или благотворительные организации. Он сказал, что «казенные деньги перетягивают на себя частные деньги». Или, другими словами, когда подключается правительство, все другие оттесняются. Людям не нравится чувствовать, что они платят за что-то дважды, первый раз в виде налогов для того, чтобы правительство могло что-то делать, и второй вновь, но в виде благотворительного вклада.

Казенные деньги вытесняют частные деньги.

Многие люди готовы помочь другим. Это особенно характерно для Соединенных Штатов. Американский народ, несомненно, самый щедрый на всей земле. Но когда вмешивается правительство, эта щедрость истощается. И к сожалению, правительство тратит средства менее эффективно, чем это делали бы люди, когда тратили свои собственные деньги. Урок очевиден и состоит в том, что только в крайнем случае следует прибегать к правительственной помощи и программам поддержки.

И это не потому, что правительство – зло, не потому, что правительство продажно, а потому, что очень трудно расходовать федеральные фонды так, чтобы на деле получался требуемый результат.

Если правительство не в состоянии управлять, то почему кто-то думает, что оно сможет заниматься бизнесом?

Проблему бесполезных расходов правительства усугубляет сокращение числа людей, занятых в общественной сфере, но имеющих опыт работы в бизнесе. Похоже, что основы политэкономии недостаточно хорошо преподаются в учебных классах в нашей стране, по крайней мере нет никакого ощутимого эффекта. Выпускники вузов должны были бы иметь понимание о таких понятиях, как спрос и предложение, или, к примеру, о том, как правительственное вмешательство и субсидии могут деформировать экономику. Демократия бывает успешной только при активном и грамотном участии широких слоев населения страны. Зачастую наши руководители, сидящие в столице нашей родины, имеют за плечами юридическое или академическое образование. Узость их восприятия мира не может не привести к перекосам в государственной политике.

Когда Франклин Д. Рузвельт был президентом, по крайней мере половина назначенных им людей имели опыт работы в бизнесе. Почти 60 процентов лиц, назначенных на разные посты Рональдом Рейганом, имели опыт работы в бизнесе. Сегодня представительство делового мира в правительственных структурах заметно сократилось. Только 22 процента администрации Обамы первого срока его президентства имели какой-то опыт работы в бизнесе – это, по сообщению «Уолл-стрит джорнел», явилось самым низким уровнем за все последнее столетие.

Никто не выигрывает от такого серьезного дисбаланса. Конечно, есть много людей с опытом работы в бизнесе, которые внимательно следят за ходом развития нашей страны, а также за тем, насколько благоприятны политика и деятельность правительства для капиталовложений и создания рабочих мест. И тем не менее в правительственной сфере их не очень много, что представляет собой значительную проблему, поскольку руководители в деловом мире знают лучше остальных, как создаются рабочие места и что необходимо для создания условий, благоприятных для создания рабочих мест и экономического роста.

Будьте настороже, если какую-то идею продвигают как «смелую, инновационную и новую».

Когда я работал у Г. Д. Серла, в администрации Картера объявили о планах установления контроля над заработной платой и ценами. За 10 лет до этого президент Никсон назначил меня директором федерального совета по стоимости жизни, ответственным за контроль над зарплатой и ценами (несмотря на мое неприятие любых форм контроля). Я знал, что искусственное установление зарплат и цен вредит экономике, поэтому мы работали над тем, чтобы этот контроль оказывал минимально негативное воздействие. Мой личный опыт в этой сфере обязывал меня ознакомить президента Картера с моим видением его не совсем удачной идеи учреждения еще одной программы контроля над зарплатами и ценами, что я и сделал.