Олег Сыропятов - Интервальная психопатология

Такой подход к проблеме позволяет обраружить все то верное и ценное, что имеется в различных философско-антропологических версиях, начиная от натурализма и кончая персонализмом и экзистенциализмом. Классические философские концепции потому и могут называться "классическими", что выражают – каждая в своих пределах – различные аспекты, стороны, "ипостаси" человеческого бытия в мире. И в этом смысле каждая из них представляет собой "частицу истины". Интервальный подход, однако, вовсе не сводится к оправданию всех "точек зрения" как имеющих равное право на истину, ибо, во-первых, любая классическая концепция справедлива не вообще, а лишь в узких границах интервалов исходных абстракций, во-вторых, между различными картинами человека должна быть установлена обоснованная логическая взаимосвязь и соподчиненность. В результате любая частная перспектива видения в такой же степени оправдывается, в какой и отвергается в силу неизбежной для них абсолютизации своего ракурса рассмотрения.

Интервальный подход неизменно выступает против любых попыток сведения одних интервалов бытия к другим – ни высших к низшим, ни низших к высшим. Вместе с тем, этот подход настаивает на том, чтобы при изучении человека его сущность рассматривалась не как некий абсолют, не как неизменная вневременная данность, а как "системное качество", как то, что порождается той системой, в которую погружен индивид и которая детерминирует появление тех или иных сущностных характеристик. Важно однако иметь в виду, что в рамках человеческой жизнедеятельности таких "систем погружения" достаточно много. По крайней мере, можно выделить такие важные интервалы бытия личности, как витальный, социальный, культурный, экзистенциальный и др. Каждый из таких интервалов имеет свою внутреннюю логику функционирования и развития, свою систему ценностей и предполагает свой понятийный аппарат для адекватного отображения в теории.

С интервальной точки зрения принципиально важно различать два способа бытия человека – "извне" и "изнутри". В первом случае индивид выступает как субъект самодетерминации, как носитель индивидуального начала и как возможность экзистенции. Во втором случае он постоянно оказывается "продуктом" исторических и социальных обстоятельств, "жертвой среды", заложником "неумолимых законов истории" и т. п. Говоря словами Н. Бердяева, перед нами "мир объективации", такая сфера бытия человека, в которой он неизбежно выступает как объект внешних детерминаций – социально-экономических, психофизических и т. п. Человеческое существование поэтому есть постоянное сопротивление "внешнему давлению", есть попытка найти компромисс между свободой и принуждением, между творческим порывом и адаптацией к социальным условиям, между самоутверждением и самоутратой. Вместе с тем бытие "изнутри" вовсе не есть некая чистая субъективность, ибо оно раскрывается лишь навстречу трансценденции, лишь сопрягаясь с высшими смыслами и порядками Универсума. Таким образом, сущность человека не есть нечто раз и навсегда заданное, она относительна и контекстуальна. Но это не означает, что она текуча, расплывчата, иррациональна, ибо интервальная структура реальности, в которую вписано существование индивида, представляет собой некий стабильный каркас Универсума.

В рамках интервального учения человек рассматривается как многомерный и многоуровневый феномен. Различные модели и картины человеческой психики необходимо принимать во внимание в качестве фрагментов единого проблемного поля. При этом отдельный фрагменты не сливаются, а образую некую сложно иерархизироованную «голографическую модель».

Интервальный подход означает, что мы от одноплоскостного, рассудочного мышления переходим к многомерному мышлению. Переход к многомернгому мышлению предполагает использование теких методологических приёмов, как: 1) интервализация – задание «оптики» рассмотрения объекта с точки зрения конкретной научно-исследовательской задачи с помощью специально подобранной системы абстракции; 2) концептуальная развёрстка – отображение одного и того же исходного объекта исследовния в разных мысленных плоскостях (картинах) и нахождение для него множества интервалов абстракции. При этом имеется в виду, что фиксация того или иного среза объекта предполагает погружение его в соответствующее концептуальное пространство анализа со своей системой понятий, принципов, правил дискурса. Эти системы понятий логически несовместимы между собой, но лишь взятые вместе исчерпывают всю необходимую информацию о свойствах объекта; 3) концептуальная сборка – представление объекта в многомерном когнитивном пространстве путём установления логических связей и переходов между разными интервалами, образующими единую смысловую конфигурацию (Ф.В. Лазарев, О.Г. Сыропятов, С.С. Яновский. Психосоматическая антропология: теория и практика. – Симферополь: H. Opianda, 2012. -152 с.).

В контексте сказанного важно подчеркнуть, что интервальная методология может весьма продуктивно использоваться в науках о человеческой психике. Причина состоит в том, что единая картина реальности для всех этих наук (психология, психиатрия, психотерапия и др.) невозможна в силу ее гетерогенности, ее многослойной структуры и многомерности. При таком подходе наиболее полно учитываются все процессы, участвующие при формировании психики конкретного человека, масштабы их влияния, анализ текущей ситуации и стратегии оказания помощи.

Показательным являются искания видных специалистов в сфере изучения человеческой психики Кеннета Уилбера и Станислава Грофа.

Известный специалист в области трансперсональной психологии Станислав Гроф пишет: «Я убедился, что полный спектр человеческого опыта невозможно описать с помощью какой-то одной психологической системы и что каждый из главных уровней эволюции сознания требует самостоятельной структуры объединения» (За пределами мозга. – М., 1993.-С. 147.)

Современный «Интегральный подход» Кеннета Уилбера (Kennet Wilber) содержит несколько новых концепций: интегральный методологический плюрализм, интегральная постметафизика, интегральная математика и решётка Уилбера – Комбса. Уилбер объединяет свои различные системы взглядов (англ. frameworks) воедино: «осуществить реинжиниринг» объяснительной системы взглядов, правдоподобно представившей бы те основные методологии – от феноменологии до автопоэзиса, теории систем, герменевтики – путём «трансцендентальной дедукции» структуры Космоса, в первую очередь позволившей бы данным методологиям возникнуть и существовать, ибо они и так уже существуют. Предлагаемая объяснительная система называется AQAL, она ориентирована на интегральный обзор врождённых перспектив, её социальная практика заключается в интегральном методологическом плюрализме, её философия есть интегральная постметафизика, её сигнальная сеть – это ИОС (интегральная операционная система) – все слова от третьего лица для описания Космоса, в котором первые и вторые лица являются неделимыми агентами, носителями сознания, и интенциональности, и ощущений, а не просто материи, и энергии, и информации, и каузальности. Уилбер следующим образом объясняет необходимость интегрального подхода: в современном нам постмодернистском мире мы пребываем в изобилии методологий и практик, принадлежащих множеству дисциплин и традиций познания. Однако совершенно не хватает согласованной организации и координации всех разнообразных практик, а также соответствующих им наборов данных. Требуется подход, который выходит за пределы беспорядочного эклектического плюрализма в направлении «интегрального методологического плюрализма» – «теории всего», которая позволяет обогатить и углубить каждую из дисциплин через понимание, как и в чём именно она согласуется со всеми остальным дисциплинами. При помощи интегрального подхода мы раскрываем ранее сокрытые возможности во имя лучшего, более сострадательного и более устойчиво развивающегося будущего для всех нас.