Олег Сыропятов - Интервальная психопатология

Вторая форма позитивизма – эмпириокритицизм (критика опыта) – хронологически относится к концу XIX – началу XX вв.

Представлен эмпириокритицизм двумя крупными мыслителями: Эрнстом Махом (1838–1916) и Рихардом Авенариусом (1843–1896). Эмпириокритицизм – философская система «чистого опыта», критический критицизм, стремящийся ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики с целью выработки «естественного понятия о мире». По мнению Эрнста Маха, мир в целом и все вещи в нем – «комплексы ощущений». Задачей науки является их описание (с математической обработкой), т. е. честное описание фактов чувственного восприятия, к которым приспосабливается мысль. Мах считает такое описание идеалом научного исследования, из которого следует удалить все лишнее (религиозные представления, философские категории) для облегчения мыслительного процесса. Авенариус и Мах предложили критический анализ опыта, чтобы очистить науку от метафизических утверждений. Предметом второго позитивизма были: а) особенности научного мышления; б) механизм образования знания; в) анализ методов получения истинного знания. Этот подход к позитивному знанию позволил дать новое по сравнению с первым, классическим позитивизмом объяснение ощущений – как изначальных, «нейтральных», не разложимых на «физическое» и «психическое» элементов. В вопросах гносеологии и методологии второй позитивизм разделял феноменологические и эмпирические позиции. Например, для Маха понятие может быть настолько содержательным, насколько оно выражает непосредственную связь данных чувственного опыта. Науку, ее цель и природу Эрнст Мах объяснял инструменталистски, рассматривая науку как совокупность операций, которые позволяют полезно действовать на практике. Целью науки является простое и экономическое описание фактов. Функция науки – адаптивно-биологическая, помогающая человеку ориентироваться в жизни. Второй позитивизм значительно повлиял на интеллектуально-мировоззренческий климат первой четверти XX в., когда наступило концептуальное переосмысление содержания исходных методологических положений классической науки.

Логический позитивизм – философское течение, современная форма позитивизма.

Постпозитивизм – множество концепций, пришедших на смену логическому позитивизму (неопозитивизму).

Сторонники различных постпозитивистских направлений во многом не согласны друг с другом, критикуют устаревшие представления неопозитивизма, при этом сохраняя по отношению к нему преемственность.

Основной идеей постпозитивизма является рациональный метод познания.

Ярчайшие представители постпозитивизма: Карл Поппер; Имре Лакатос; Пол Фейерабенд; Томас Кун.

Одним из самых интересных представителей постпозитивизма является современный английский философ Карл Поппер. По мнению Поппера, задача философии научного познания состоит в разрешении проблемы роста знания. Рост знания может произойти в процессе рациональной дискуссии, выступающей критикой существующего знания. Философия Поппера по праву считается критическим рационализмом. Согласно Попперу, ученые делают открытия, переходя от гипотез к единичным высказываниям, вопреки существующему мнению индуктивистов – от фактов к теории. Научной теорией Поппер называет концепцию, поддающуюся сопоставлению с опытными данными, а значит, в любой момент она может быть сфальсифицирована. Философия не поддается фальсификации, а значит, философия не имеет научного характера. Философия у Поппера выступает как осмысление роста научного знания и включает принципы рационально-критической дискуссии, фальсификационализма, фаллиболизма.

Другим представителем английского постпозитивизма является Имре Лакатос, выдвинувший методологию научно-исследовательских программ. Согласно Лакатосу, важно сравнивать теории друг с другом. Лакатос как истинный постпозитивист обратил внимание на необходимость тщательного изучения истории развития научного познания. Научные исследования, не сопровождающиеся изучением истории науки, ведут к одностороннему знанию, создают условия для догматизма.

Пол Фейерабенд – американский философ, выступающий с критикой кумулятивизма, согласно которому развитие знания происходит в результате постепенного накопления знаний. Этот мыслитель является сторонником тезиса о несоизмеримости теорий. По мнению Фейерабенда, плюрализм должен господствовать как в политике, так и в науке. Заслугой американского мыслителя является настойчивый отказ от приобретших устойчивые черты идеалов классической науки, наука представляет собой процесс размножения теорий, в котором нет единой линии.

Другой американский философ Томас Кун вслед за Фейерабендом критикует схему развития науки, предложенную Поппером. Основной идеей Куна является то, что в развитии научного знания большую роль играет деятельность научного сообщества и особую значимость имеют социальные и психологические моменты. Исследования Т. Куна привели к появлению понятий «научная парадигма» и «научная революция».

Научное исследование, утверждает Кун, строится в соответствии с преобладающей системой взглядов на объект исследования и на саму научную деятельность. Эта система взглядов приводит к господству в каждую эпоху некоторой парадигмы, которая, в свою очередь, в период революции заменяется другой парадигмой, причем выбор парадигмы диктуется не неким «прогрессом знания», а зачастую психологическими и иными вненаучными факторами. Из теории Куна следует отрицание кумулятивного роста научного знания (поскольку парадигмы несоизмеримы), а также то, что к настоящему своему положению наука пришла в значительной степени случайно, и оно могло бы быть существенно другим, если бы история сложилась иначе.

Безусловным достижением Куна является введенение парадигмального уровня в структуру научного знания, наряду с эмпирическим и теоретическим уровнями. Этот уровень отвечает на вопросы, без ответа на которые невозможно эффективное научное исследование: 1) Каковы функциональные элементы вселенной (онтология); 2) Как они взаимодействуют с органами чувств (гносеология); 3) Какие проблемы можно ставить и каковы методы их решения; 4) Каковы образцы научного исследования.

Позже вместо понятия парадигмы, Кун использовал понятие дисциплинарной матрицы, в которой выделил четыре элемента: 1) формальный язык и символические обозначения; 2) методологические правила и нормы исследования; 3) общепризнанные образцы поведения и исследования; 4) жесткие концептуальные представления общепризнанные научным сообществом.