Татьяна Барлас - Психологический практикум для начинающих

– реципиент (семилетний ребенок) сидит под столом;

– предварительно реципиент (увлекается медитацией и йогой) медитировала для настройки чакр и в руке держала монетку, которую потом будет подбрасывать отправитель, – налаживая связь с ней;

– отправитель и реципиент сидели спиной друг к другу, они оба могли видеть шкаф, на который отправитель проецировал мысленный образ парящего орла или решетки.

Обработка. Подсчитывается количество правильных угадываний, результат сравнивается с таблицей и делается вывод о наличии или отсутствии превышения результата над вероятностью случайного угадывания.

Вопросы для анализа и обсуждения

1. Что в эксперименте является зависимой и независимой переменной?

2. Какие переменные необходимо контролировать в ходе эксперимента?

3. Какие промежуточные переменные могли повлиять на результат эксперимента?

4. Если в эксперименте достигнуто превышение результата над вероятностью случайного угадывания, то как это можно объяснить? Считаете ли вы, что имел место феномен телепатии? Какие альтернативные объяснения возможны?

Примеры и рекомендации. Если в задании получен результат, превышающий вероятность случайного угадывания (а такое бывает нередко), стоит подумать об объяснениях, альтернативных наличию телепатии. Следует учесть, что информация от отправителя к реципиенту поступает не только по экстрасенсорным каналам, но и через слух и другие органы чувств (даже если передача зрительной информации исключается путем рассаживания участников спиной друг к другу); причем она может передаваться и приниматься на неосознаваемом уровне. Так, отправитель в зависимости от того, выпал орел или решка, может произносить заданное слово с разной интонацией, по-разному вздыхать, делать паузы различной длины и пр. Некоторые испытуемые могут оказаться очень чувствительны к подобным невербальным сигналам, что, безусловно, свидетельствует об их выдающихся способностях, которые, однако, отнюдь не являются экстрасенсорными.

Некоторые начинающие исследователи вдохновляются длинными сериями угадываний (например, 5–6 угадываний подряд) и считают их свидетельствами наличия телепатии, а когда угадывания прекращаются, объясняют это тем, что реципиент устал, «перестал чувствовать» (часто это соответствует отчетам реципиента). Тем не менее подобные серии угадываний вполне возможны с позиции математической вероятности, и оценку следует давать только по всей серии ответов реципиента целиком.

Приложение (Айзенк, 2005)

Минимальное число правильных угадываний, необходимое для вывода о наличии телепатии при вероятности случайного угадывания 1/2

Наблюдение – популярный инструмент практического психолога. В научной психологии наблюдение – сравнительно редкий гость, несмотря на свое главное достоинство – естественность и отсутствие трудностей, связанных с переносом полученных данных из лаборатории в реальные жизненные условия. Редкость применения метода наблюдения в исследованиях связана, прежде всего, со сложностью организации корректного с позиции науки наблюдения, о которых пойдет речь ниже.

Основная особенность наблюдения, отличающая его от других методов психологии – невмешательство психолога в изучаемые процессы для сохранения их естественности. Это обусловливает первую трудность наблюдения – значительные затраты времени, если поведение, которое необходимо наблюдать, не слишком часто встречается. Но главная проблема наблюдения – его субъективность. Основной «инструмент» наблюдателя – его глаза и уши (если к ним добавить аудио– и видеозапись, это облегчает наблюдение, но не меняет его суть), а человек всегда субъективен, даже если у него есть диплом психолога. Прилагаются немалые усилия для того, чтобы сделать наблюдение как можно более объективным: разрабатываются формализованные схемы наблюдения, проводится обучение наблюдателей для того, чтобы добиться единообразия оценок и др. Научное наблюдения (в отличие от житейского) должно отвечать следующим требованиям: целенаправленность, систематичность, планомерность, регистрация результатов, оперирование системой терминов, способствующих четкому обозначению наблюдаемого материала; все эти особенности способствуют увеличению объективности наблюдения как метода.

Существует несколько оснований классификации наблюдения.

1. В зависимости от степени вовлеченности исследователя в изучаемую среду:

– включенное (наблюдатель лично участвует в наблюдаемой деятельности, другие люди считают его участником событий); стороннее (без непосредственного участия наблюдателя);

Стороннее наблюдение более объективно, но не всегда возможно.

2. По характеру взаимодействия с объектом:

– скрытое (люди не знают, что являются объектами наблюдения); открытое.

Скрытое наблюдение связано с проблемами этического плана и не всегда возможно; с другой стороны, открытое наблюдение меняет поведение людей и частично лишает наблюдаемые процессы естественности (впрочем, как участник нескольких тренингов, где велось открытое наблюдение, могу сказать, что о наблюдателях забываешь очень быстро). Кроме того, как правило, открытое наблюдение требует согласия наблюдаемых на его проведение.

3. По времени исследования:

– однократное;

– периодическое (осуществляется в течение определенного промежутка времени);

– лонгитюдное (осуществляемое в течение длительного времени, обычно несколько лет).

4. По характеру восприятия:

– сплошное (исследователь обращает внимание на все доступные для наблюдения особенности поведения);

– выборочное (исследователя интересуют определенные параметры поведения или типы поведенческих реакций).

5. По характеру регистрации данных:

– констатирующее (исследователь фиксирует наличие или особенности поведения – определенные звуки, позы, жесты и пр.);

– оценивающее (особенности поведения оцениваются с помощью рейтинговых шкал), например, оценить внимательность ученика на уроке по шкале от 1 до 5; критерии оценки, как правило, разрабатываются заранее, наблюдатели обучаются оценке в соответствии с ними).

6. По степени стандартизированности процедуры:

– свободное, или нестандартизированное (нет четких правил и ограничений по тому, на что обращать внимание, как фиксировать результаты);

– структурированное, или стандартизированное (поведение фиксируется строго в соответствии с заранее разработанной программой, имеется четкая схема регистрации данных);