Жан-Мишель Кинодо - Приручение одиночества. Сепарационная тревога в психоанализе

Здесь мы затрагиваем центральный момент психоаналитического процесса: выход из нарциссизма и распознавание объекта. Все аналитики со времен Фрейда согласны с тем, что субъект замечает, что объект существует в момент его отсутствия. Это открытие является фрустрирующим, поскольку субъект осознает, что он сам не является этим объектом и что (желаемое) присутствие объекта не зависит от его воли; тем не менее, это открытие в то же время является структурирующим, поскольку анализанд сознает свою идентичность как субъекта как раз тогда, когда он сталкивается с границами объекта.

Болезненные переживания отсутствия и его позитивные противоположности составляют основной компонент психического развития, которое было осмыслено в разнообразных понятиях разными авторами. У Фрейда «желание» возникает в отсутствии удовлетворяющего объекта посредством галлюцинаторного удовлетворения: полнота этого первичного опыта постепенно позволяет Эго отличить галлюцинацию от реального восприятия и фантазию – от реальности (Freud, 1895, p. 326; 1900а). В «Отрицании» Фрейд (1925h) вновь обращает внимание на важность раннего удовлетворения в поиске объектов: он считает, что условием установления способности тестировать реальность является обнаружение утраченного объекта, который в прошлом приносил реальное удовлетворение (р. 237). Переживание отсутствия значимых объектов является важным в образовании символов и вербальной коммуникации: слова занимают место отсутствующего объекта, как указывает Жибо (Gibeault, 1989). Переживание отсутствия обсуждалось с различных точек зрения. У Биона (Bion, 1963) переживание отсутствующей груди и развитие толерантности к фрустрации ведет к способности обдумывать собственные мысли. Грин (Green, 1975) считает, что отсутствие – это половина пути между молчанием и вторжением и носитель «потенциального присутствия». Наконец, у Лапланша (Laplanche, 1987) «пустое пространство», проистекающее из загадочного образа объекта, является двигателем психоаналитического лечения.

Описание Мелани Кляйн конфликта амбивалентности и его разрешения, несомненно, явилось решающим вкладом в технику интерпретаций переноса. В описании динамики конфликта амбивалентности в процессе горевания и его соотношения с тревогой Кляйн идет дальше, чем Фрейд и Абрахам: она обеспечивает нам основание для интерпретации негативных и позитивных частичных аспектов переноса, делая возможной интеграцию аффектов любви и ненависти, переживаемых в отношении аналитика, воспринимаемого как целостный объект.

Я уже обсуждал детали концепции Кляйн и напомню только, что, согласно ее взглядам, переживание утраты реактивирует садистические желания во время сепарации и усиливает конфликт амбивалентности, поскольку ненависть обостряется и проецируется на утраченного любимого человека, представленного в переносе аналитиком. Когда психическая боль и тревога при сепарации чрезмерны, интенсивность страданий вызывает регрессию и возврат к примитивным защитным механизмам, характерным для параноидно-шизоидной позиции; тогда ненависть сильнее любви. С целью защиты объект расщеплен на идеализированный и преследующий объект, и опасность уничтожения Эго, посредством проекции и отклонения инстинкта смерти, воспринимается как исходящая от плохого частичного объекта, расположенного снаружи, в то время как идеализированный частичный объект интроецируется для того, чтобы не подпускать преследователей.

Напротив, при преобладании хороших переживаний проекции отклоняются, преследование ослабевает, и расщепление между идеальным и преследующим объектом также уменьшается. Тогда субъект приближается к депрессивной позиции – то есть интеграции объекта и Эго, и так же, как синтез любви и ненависти в амбивалентности, теперь объект воспринимается как целостное существо. Тем не менее, Кляйн считает, что депрессивная позиция никогда не приобретается раз и навсегда и постоянно происходят колебания между персекуторной тревогой, когда ненависть сильнее, и депрессивной тревогой, когда преобладает любовь (Segal, 1979, p. 80).

Возвращаясь к идеям Фрейда о происхождении любви и ненависти и принимая во внимание вклад постфрейдистов (Delaite et al., 1990), мы обнаружим, что базовое расщепление, описанное Кляйн, согласуется с описанием самого Фрейда (Freud, 1915с). Он считает, что объекты, которые вызывают неудовольствие, порождают ненависть. В то время как хорошее принимается в Эго («очищенное “эго-удовольствие”», р. 136), то, что является ненавистью, изгоняется. Это, по мнению Фрейда, объясняет, почему «ненависть, как отношение к объектам, старше, чем любовь. Это происходит от изначального отречения нарциссического Эго от внешнего мира с его льющимися через край стимулами» (р. 139). «Пока не установлена генитальная организация, любовь противопоставляется ненависти» (р. 139). Фрейд использует термин амбивалентности любви и ненависти в двух разных значениях на протяжении всей своей деятельности и, как отметила Д. Кинодо, нигде не объясняет эту разницу. Согласно Д. Кинодо, вклад Кляйн позволил нам разграничить два различных значения понятия амбивалентности.

На мой взгляд, важно различать два вида амбивалентности аффектов: прегенитальную амбивалентность, в которой любовь и ненависть не могут соединиться, поскольку они слиты друг с другом, и генитальную амбивалентность, в которой любовь и ненависть соединяются, потому что они отделены друг от друга, и таким образом становится возможной любовь целостного Эго к целостному объекту (Р. Qumodoz, 1987, p. 1591).

Реактивация психической боли, депрессии и конфликта амбивалентности, включающая сознательные и бессознательные выражения ненависти по отношению к аналитику, который представляет любимый и ненавидимый объект в переносе, создает ситуацию серьезного испытания контрпереноса аналитика.

Враждебность, сопровождающая тревогу смерти, спроецированная на аналитика или обращенная против самого анализанда в форме агрессии на себя или самодеструктивности, требует от аналитика основательной способности принимать и удерживать негативные аспекты, чтобы он мог интерпретировать их и связать с позитивными аспектами, которые всегда существуют. В то время как преобладание враждебных чувств анализанда к аналитику описано как «негативный перенос», важно не забывать позитивную противоположную часть – любовь, заключенную в ненависти, и желание, которое скрыто за завистью.

Позволит или не позволит аналитик развиться негативному переносу, зависит частично от его теоретических предпочтений и частично – от его сопротивлений в контрпереносе. В соответствии с его концепцией объектных отношений он может интерпретировать негативный перенос в терминах сопротивления рабочему альянсу, как мы видели (Greenson, 1967). В случае кляйнианской ориентации он будет допускать, что тревога вызовет проекцию на аналитика фантазий о ненавидимом плохом объекте и об идеализированном объекте. В этом случае способность аналитика принимать и интерпретировать эти проекции и соединять чувства ненависти с идеализацией объекта позволяет постепенно преодолевать расщепление между Эго и объектами, поддерживая тем самым синтез любви и ненависти в амбивалентности по отношению к одному и тому же объекту, воспринимаемому как целое, и согласуясь с амбивалентностью генитального уровня.