Жан-Мишель Кинодо - Приручение одиночества. Сепарационная тревога в психоанализе

Эта глава посвящена тесным связям между сепарационной тревогой и отыгрыванием. Должен обратить внимание, что в данном случае термин «отыгрывание» употребляется в его оригинальном значении, определенном Лапланшем и Понталисом (Laplanche, Pontalis, 71967:4) без разграничения между отыгрыванием внутрь (acting in) и отыгрыванием вовне (acting out), как это делали некоторые авторы. В то время как существует достаточно много работ, посвященных различным аспектам отыгрывания вовне, публикации об отыгрывании, как проявлении сепарационной тревоги, менее многочисленны, учитывая то, насколько всеобщий характер имеет этот феномен. Это удивительно, потому что клинический опыт показывает, что частота отыгрываний значительно возрастает во время промежутков между сессиями, выходных и отпусков, особенно в случае непредвиденного перерыва – такого, как пропущенная сессия.

Я уверен, что взаимоотношения между сепарацией, отыгрыванием и переносом столь очевидны и знакомы психоаналитикам, что многие из нас привыкли интерпретировать их на практике, не уделяя внимания определенным техническим и теоретическим аспектам этих феноменов. Кроме того, обычно аналитики интерпретируют отыгрывание как признак появления вытесненного и, когда это случается в переносе, как «основной отказ признать этот перенос» (Laplanche, Pontalis, 1967, p. 4), но они оставляют без внимания время отыгрываний. С учетом времени, в силу их интенсивности и частоты, отыгрывания являются одним из основных проявлений сепарационной тревоги в психоаналитическом лечении.

Поэтому каждый случай отыгрывания, с помощью интерпретации, тесно привязанной к аналитическим встречам, содержит не только общие характеристики отыгрывания, но и специфические аспекты, связанные с сепарацией. Сначала рассмотрим это с клинической точки зрения, а затем – в свете теории.

В качестве характерного проявления сепарационной тревоги, отыгрывание содержит в себе большинство описанных в предыдущих главах компонентов сепарационной тревоги, связанной с переносом. К ним относятся: невозможность признать связующие отношения с аналитиком, действия вместо мыслей, регрессивные тенденции и даже психическая дезорганизация, использование довербальных форм коммуникации, смещение аффектов (через проекцию ненависти, привязанности, идеализации и пр.) или частей Эго (через проективную идентификацию) на одного или нескольких других людей, кроме аналитика. Все это имеет бессознательную цель подавления и, кроме того, отрицания сепарации от аналитика и связанных с этим чувств. В целом, когда во время перерывов в анализе случаются отыгрывания, их целью, главным образом, является защита, а именно стремление избежать аффектов, вызванных повторяющейся сепарацией от аналитика, – то есть психической боли, тревоги и всей гаммы переживаний, связанных с этим феноменом.

Отыгрывание в связи с сепарацией может не только проявляться в широком разнообразии форм, но также возникать на любом этапе лечения, особенно при перерывах. Например, до или после отпуска мы часто обнаруживаем, что анализанд опаздывает или пропускает одну и больше сессий. Анализанд может перепутать даты отъезда и приезда и прийти до или после запланированного продолжения сессий, но только не в назначенный день и час, поскольку по бессознательным причинам он неправильно понял дату, названную аналитиком. Анализанд может назначить деловую встречу на время сессии в связи с желанием найти замену аналитику, выражая таким образом свое недовольство или другие многообразные чувства, бессознательные значения которых должны быть найдены в анализе.

Смещения на других лиц, подавление аффектов или парапраксис относятся к неопасным последствиям сепарации. Последствия отыгрывания могут быть более серьезными, когда они являются выражением инстинкта смерти: случаются расщепления и расстройства, имеющие разрушительное влияние на жизнь анализанда. Например, анализанд может спровоцировать увольнение или расставание с партнером, поскольку бессознательно он чувствует, что аналитик прогоняет его; в качестве альтернативы анализанд может выразить свою бессознательную привязанность и ненависть к аналитику, став жертвой несчастного случая (D. Quinodoz, 1984), заболев физической болезнью (J‑M. Quinodoz, 1984, 1985) или создав какую-нибудь иллюзию – с помощью всех этих более или менее регрессивных способов проявления борьбы с сепарационной тревогой.

Для аналитика бывает нелегко определить, действительно ли данный случай отыгрывания относится к сепарации и какое трансферентное значение может иметь его запрос. Я вспоминаю одну пациентку, которая после возобновления анализа после отпуска попросила меня изменить время последующих сессий – так, чтобы она могла приходить утром, а не днем, или днем, когда обычно приходила утром; эти изменения серьезно нарушали мое расписание и расписание других анализандов. В каждом случае она представляла, на первый взгляд, неоспоримые и неопровержимые аргументы, касающиеся ее работы или семьи. Мне понадобились время и опыт, чтобы не попасть в ловушку ее демонстративных просьб. Со временем мы поняли, что за словесным уровнем такого рода просьбы, возникавшие после моего отпуска, скрывали латентную потребность, сочетавшую любовь и агрессию, заставить меня сделать для нее что-то особенное, восстановить ее господствующее положение в центре моей семьи, поскольку она чувствовала, что я отдалился от нее.

В статье «Сепарация: клиническая проблема» Бренман (Brenman 1982) составил впечатляющий список отыгрываний, связанных с сепарацией, которые анализанд может воспроизводить во время лечения:

Он может предаваться сексу без любви, чрезмерно есть, пить, ненавидеть, критиковать и жаловаться, чтобы успокоить себя. Он может стать излишне вторгающимся или посредством проективной идентификации чувствовать, что другие чересчур навязываются ему… Он может придумать для себя угрозу, которая требует постоянного внимания, пребывать в параноидной активности, заниматься фитнесом, предаваться ипохондрии и разным видам мастурбации. Сепарация сознательно не признается. Во избежание переживания разлуки возникают компульсивные привязанности к разным объектам – возбуждающим, ненавистным, идиллическим и так далее, которые требуют постоянной патологической привязанности для избежания осознания того, что вызывает чувство потери (1982, р. 14–15).

Бренман делает ударение на мазохизме и привязанности к объектам, основанной на ненависти, которая мешает анализанду иметь «достаточно хорошие» отношения. Он упоминает пациента, которого он описывает как «отделенного» в отношениях. При этом, на мой взгляд, он использует термин «отделенный» в необычном смысле: он имеет в виду, что субъект отделен не от объекта, а от «достаточно хороших отношений» с объектом – то есть лишен этих отношений. Бренман так же подчеркивает важность способности аналитика совладать в контрпереносе со своей собственной депрессией,