Владимир Никитин - Арт-терапия. Учебное пособие

1) оценка: формальный – содержательный (рисунки 21–22), агрессивный – добрый (рисунки 23–24);

2) активность: спокойный – активный (рисунки 25–26);

3) сила: тяжелый – легкий (рисунки 27–28);

4) упорядоченность: ригидный – пластичный (рисунки 29–30);

5) реальность: конкретный – абстрактный (рисунки 31–32);

6) комфортность: закрытый – открытый (рисунки 33–34).

Рис. 21

Рис. 22

Рис. 23

Рис. 24

Рис. 25

Рис. 26

Рис. 27

Рис. 28

Рис. 29

Рис. 30

Рис. 31

Рис. 32

Рис. 33

Рис. 34

Исследование характера восприятия художественных образов в межнациональной выборке респондентов (более 1700 человек) позволяет говорить о сопоставимости выделенных качественных показателей рисунка с представленными выше вербальными шкалами (р=0,001). В отличие от тестовых рисунков невербальных шкал Бентлера и Лавойе, Байеса и Джейкобовитса, все созданные нами образы имеют предметное содержание . Каждый образ обладает конкретной выразительностью, отражающей содержание артикулированного фактора. Рассмотрим их.

Фактор «оценка» исследовался по восприятию рисунков двух фонарей. Первый – «формальный» (рисунок 21); художник наделяет его такими художественными качествами, которые вызывают у воспринимающего субъекта впечатление аккуратности, строгости, статичности; образ интересен для восприятия, но не вызывает сильных чувств. Иначе говоря, для созерцающего рисунок фонаря в нем значимее форма, чем содержание.

При создании образа второго фонаря (рисунок 22) художник сознательно искажает его формы с тем, чтобы при его восприятии субъект переживал чувство напряжения. При созерцании образа зритель переживает чувство «движения», которое порождает чувство силы. Образ фонаря является «содержательным» ; у субъекта он вызывает бесконечную череду ассоциаций.

Во второй паре рисунков фактора «оценки» образ репейника (рисунок 23) воспринимается как « агрессивный»: заостренность изогнутых иголок придает ему угрожающий вид. В противоположность образу репейника образ ромашки (рисунок 24), наделенный округлыми, мягкими формами, вызывает позитивное переживание, в частности, он ассоциируется с понятием «добрый» . Амбивалентный характер восприятия вызывает образ ромашки, в прорисовке которого используются «агрессивные» формы. Заостренные листья растения раскрашиваются в белый и черный цвета, которые вносят противоречивое впечатления от целостного образа. Данное художественное решение вызывает богатый ассоциативный ряд и противоположные по характеру чувства, анализ содержания которых позволяет открыть проблемные зоны восприятия референтом себя и мира.

В факторе «активность » образ розы (рисунок 25) уравновешен, спокоен, в нем нет активной силы. Второй рисунок – прямая ему противоположность. «Активность» выражена в прорисовывании по диагонали листа вытянутой формы «карандаша». Она усиливается в результате гиперболизации размеров и формы стержня, движение которого направлено на согнутый пополам «резиновый ластик» (рисунок 26). У воспринимающего рисунок возникает впечатление активности и даже агрессии со стороны «карандаша» по отношению к «ластику».

В факторе «сила» качеством «тяжести» наделяется образ каменного цветка (рисунок 27), пропорции и размеры которого говорят о его мощи. Ощущение тяжести возникает в силу ассоциации с образом грубой кристаллической породы. Оно усиливается использованием черного цвета и прорисовкой острых углов. Второй образ – «контурный» цветок (рисунок 28), передающий качество «легкости», – обладает такими характеристиками, как утонченность линии, воздушность, отсутствие основания. Для созерцающего субъекта образ прозрачен, невесом.

В факторе «упорядоченность» два образа – «ригидный» и «пластичный» . Для изображения качества ригидности художник обратился к образу засушенного растения (рисунок 29): в рисунке нет движения, линии сломаны, преобладает черный цвет. Как и все высохшее, он лишен жизни, а, следовательно, он – ригиден. Качество пластичности находит свое отражение в образе двух переплетающихся тюльпанов (рисунок 30). Пластичность связана с впечатлением движения, которое передается прорисовкой гибкости линий, объемности форм, близости отношений объектов (оба тюльпана «стремятся» друг к другу).

Для исследования фактора «реальности» посредством художественного образа были отобраны два рисунка – «конкретный» (рисунок 31), изображающий легко узнаваемые предметы – ручку и флакон с чернилами, и «абстрактный» (рисунок 32), на котором изображен фантастический цветок – вымысел художника.

В последнем факторе – «комфортность» – исследовались два характерных качества художественного образа: «закрытость» и «открытость» , которые передавались посредством прорисовки различных форм цветка (рисунки 33–34).

В качестве гипотезы нами было выдвинуто положение, согласно которому выбор респондентом того или иного художественного образа обусловлен его ориентацией на внешние формы репрезентации себя, на эстетические приоритеты при восприятии объектов реальности. Как правило, отношение к образу складывается на основе принципа «нравится – не нравится». Человеку нравится то, что созвучно его душе. При этом он сам может и не осознавать причины своего предпочтения. Содержание его переживаний скрыто, потому не может быть рационализировано. Субъект способен догадываться о причинах и мотивах своего выбора, но не может точно объяснить себе мотивы своего предпочтения. Воспринимаемый художественный образ не может не вызывать в его душе отклика того или иного характера. Чем более ясно субъект осознает самого себя, тем убедительнее звучат его доводы в пользу выбора того или иного рисунка. Иными словами, исследование предпочитаемых субъектом признаков и качеств воспринимаемого художественного образа позволяет раскрыть содержание его личностных установок, его приоритеты в восприятии объектов реальности.