Ольга Поликашина - Предупреждение вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий

В науке уголовного процесса существует точка зрения, что не стоит выделять в самостоятельное производство уголовные дела в отношении взрослых лиц, вовлекших подростков в совершение преступления, поскольку материалы выделенного дела нередко страдают неполнотой, что невыгодно отличает их от основного уголовного дела, в котором и содержатся необходимые доказательства в отношении лица, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления. Нельзя согласиться с таким мнением, поскольку расследование эпизода вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления в рамках одного уголовного дела с эпизодом преступной деятельности несовершеннолетнего в соучастии со взрослыми лицами приводит к тому, что несовершеннолетний в одном уголовном деле приобретает статус обвиняемого и статус потерпевшего. Такое соотношение делает недопустимым расследование в рамках одного уголовного дела преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело, и вовлечения подростка в его совершение.

Можно настаивать на обязательном выделении уголовного дела в отношении взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в преступную деятельность. В связи с этим предлагается внести изменения в действующий УПК РФ и дополнить ст. 154 УПК РФ следующими словами: «Дознаватель, следователь или прокурор должен выделить из уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в отношении взрослого лица в случаях вовлечения им несовершеннолетнего в совершение преступления. Одновременно в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела». Это объясняется тем, что, несмотря на содержащиеся в УПК РФ предписания по фактам выделения уголовных дел, в случаях вовлечения подростка в совершение преступления, требования закона не соблюдаются следователями и дознавателями, что также приводит к вынесению оправдательных приговоров.

Поэтому, если следователь в ходе расследования уголовного дела по факту совершения несовершеннолетним какого-либо преступления обнаружит, что подросток был вовлечен в преступную деятельность взрослым, то при наличии достаточных данных следователь может по факту такого вовлечения выделить в отношении этого взрослого лица уголовное дело в отдельное производство.

Изучение уголовных дел по обвинению несовершеннолетних в различных преступлениях показало, что главная причина невозбуждения уголовных дел по ст. 150 УК РФ в том, что следователи, расследуя уголовные дела по фактам совершения подростком преступления, не устанавливают окружение несовершеннолетних, совершивших преступление, не выясняют наличие или отсутствие отрицательного влияния взрослых лиц на поведение несовершеннолетнего, совершившего преступление, в связи с чем не осуществляют совместные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по изобличению взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений. Несмотря на большое количестве преступлений, где несовершеннолетние совершают преступления в группе со взрослыми, только каждый третий взрослый привлекается к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ, и, как уже отмечалось, в 95 % случаев выносятся оправдательные приговоры.

При наличии взрослых соучастников, совершивших преступление вместе с подростком, необходимо, на наш взгляд, выяснять вопрос об осведомленности взрослых соучастников о возрасте несовершеннолетнего, продолжительности их знакомства, влиянии на последнего взрослых соучастников. Необходимо также проводить иные следственные действия, направленные на изобличение взрослых соучастников в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ. Такие мероприятия желательно осуществлять на первоначальном этапе расследования уголовного дела о преступлении несовершеннолетних, не отодвигая их на более поздний этап. Упущение возможности изобличить взрослого соучастника приводит к невозможности возбудить уголовное дело по ст. 150 УК РФ.

Данные обстоятельства в ряде случаев позволяют взрослым соучастникам выработать устойчивую версию в свою защиту и уйти от ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ.

Возможность возбудить уголовное дело по ст. 150 УК РФ, а также эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от успешно проведенной предварительной проверки в рамках уголовного дела, где к уголовной ответственности привлекается несовершеннолетний. В свою очередь, эта проверка зависит от взаимодействия следователя и дознавателя с иными участниками этого процесса – оперативными сотрудниками органа дознания, другими службами правоохранительных органов.

Изучение уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и при их участии, показало, что на стадии доследственной проверки у подростков, совершивших преступление, не выясняется наличие или отсутствие отрицательного влияния на последних со стороны взрослых лиц, в связи с чем не проводится комплекс необходимых оперативно-розыскных мероприятий по установлению взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную деятельность и совершение иных антиобщественных действий.

Представляется, что выделить уголовное дело в отдельное производство в отношении взрослого лица по факту вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность можно при наличии следующих доказательств:

• показаний несовершеннолетнего, где он говорит о факте отрицательного влияния взрослого лица;

• показаний самого взрослого о факте знакомства с подростком;

• показаний других соучастников преступления;

• показаний свидетелей из числа ближайшего окружения подростка и взрослого лица, которые могли бы подтвердить факт вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность. Установить таких свидетелей можно путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, о которых уже говорилось выше;

• медицинского освидетельствования подростка, если есть основания предполагать, что вовлечение в преступление осуществлялось при помощи физического насилия.

Кроме того, на факт подстрекательства к преступлению со стороны взрослого лица могут указывать и другие факты. По уголовным делам, где несовершеннолетние совершили кражи, в ходе осмотра места происшествия о наличии взрослого подстрекателя могут свидетельствовать следующие факты: хищение товаров, в которых могут быть заинтересованы взрослые; значительное количество похищенного; ухищренные способы проникновения в помещение, взломы с применением специально подобранных отмычек; обнаружение на месте происшествия посторонних вещей, предметов, свидетельствующих о пребывании взрослых. Так, при совершении кражи подростком влияние взрослых лиц подтверждается похищенными предметами, не свойственными подростковому возрасту, а также количеством похищенного. Приведем пример. Несовершеннолетний Н. был задержан при хищении с территории завода гидравлических ножниц по металлу. На вопрос следователя, зачем ему нужны такие ножницы, подросток не смог дать вразумительный ответ. Следователь правильно предположил, что здесь не обошлось без влияния взрослого лица. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя был задержан ранее неоднократно судимый взрослый К., который вовлек подростка в совершение такого преступления и во время хищения находился также на территории завода с целью наблюдения за окружающей обстановкой.